Solicita apertura a juicio contra dueño de MECO, dueña de H.Solís así como funcionarios y exfuncionarios de Conavi.
Aunque el caso conocido policialmente como “Cochinilla” implica a decenas de personas, el Ministerio Público anunció este lunes que acudió a una figura legal para acusar primero a 12 y solicitar contra ellas la apertura a juicio por los presuntos delitos de cohecho propio y penalidad del corruptor.
La Fiscalía de Probidad, Transparencia y Anticorrupción informó que del expediente principal (19-000025-1218-PE) se desprendió uno secundario, conocido como “testimonio de piezas”, bajo el número 24-000130-1218-PE.
La nueva causa, a su vez, tiene dos acusaciones; una relacionada con la empresa MECO y otra con la compañía H.Solís. “La razón por la que el órgano fiscal confeccionó dos acusaciones, es porque se imputan hechos distintos”, dice el informe.
Entre las personas acusadas están el empresario Carlos Cerdas, dueño de MECO y la empresaria Mélida Solís, dueña de H.Solís.
En la causa figuran personas particulares de apellidos Bolaños Salazar, González Carballo, Arce Alpízar, Naranjo Vargas, Abarca Quesada y Godínez Abarca.
A ellas se suman funcionarios y exfuncionarios del CONAVI, identificados como Solís Murillo, Carmona Rivas, Meléndez Cerdas y Zúñiga Fallas.
Hechos acusados
En el caso de MECO, la Fiscalía sostiene que los funcionarios públicos “ejecutaron actos contrarios a sus deberes a cambio de dádivas ofrecidas y entregadas por los particulares de la empresa privada”.
“Lo anterior, con el fin de generar beneficios directos e indebidos en favor de la constructora para el pago ágil de facturas millonarias, correspondientes a trabajos realizados por la compañía”, agrega el reporte.
La segunda acusación, referida a H.Solís, alega que la empresa entregó dádivas a los empleados públicos “para generarse beneficios directos e indebidos”
La intención era que “realizaran actos contrarios a sus deberes dirigidos a adecuar el presupuesto del CONAVI a satisfacción de los intereses particulares de la empresa constructora”.
La fiscala Johanna Rodríguez reconoció que en este caso hay retrasos, entre ellos los ocasionados por no poder revisar la prueba telefónica y otros por apelaciones pendiente.
Pese a eso, manifestó que el Ministerio Público analizó las pruebas disponibles y que luego de una valoración se arribó a la conclusión de que son “suficientes, idóneas y contundentes” para pedir la apertura a juicio.
La causa principal por el caso Cochinilla se mantiene en trámite contra 67 personas.
Defensores lanzan críticas
El abogado Erick Gatgens, defensor de Mélida Solís, afirmó que la decisión de la Fiscalía es sorpresiva. Considera que hubo un mal diseño al abrir un procedimiento complejo contra tantas personas y por múltiples hechos.
“Lo ideal, para no afectar la unidad de la causa y evitar que haya resoluciones contradictorias, lo lógico sería que el proceso se tramitara de manera uniforme, incluyendo a todos los imputados y todos los hechos”, afirmó.
“Esto obedece a esa decisión inicial que se tomó con premura de hacer de esto todo un espectáculo e involucrar inicialmente a tantas personas con hechos de muy variada naturaleza”, recalcó. Sobre los cargos, Gatgens dijo que las conductas que se atribuyen a Solís nunca se dieron.
Erick Ramos, defensor del empresario Carlos Cerdas, aseveró que es una decisión mala y prematura pero que “de parte de la Fiscalía nada sorprende”.
“Ya habían intentado hacer lo mismo el año pasado con un testimonio de piezas y por supuesto el Juzgado rechazó esa posibilidad cuando las impugnaciones más relevantes de las distintas defensas están pendientes. Entonces, es imposible llevar a cabo esa audiencia preliminar sin agotar esa circunstancia”.
”Me parece que el Ministerio Público tomó esta decisión por la presión mediática, por la presión que ha tenido de parte del Ejecutivo y distintos actores en el escenario de la opinión pública. Evidentemente bes absolutamente irregular”, añadió.
Ramos argumentó que de todos los informes que conoce del OIJ “no es posible derivar esos hechos que afirma la acusación”.
Alfonso Ruiz, abogado de la imputada de apellido Naranjo, manifestó que sorprende la circunstancia particular de la pieza acusatoria.
“No se notaba una línea por parte del Ministerio Público tendiente a testimoniar piezas para acusar un asunto en particular”, indicó el defensor de la trabajadora de H.Solís.
