El presidente de Aquí Costa Rica Manda, Federico Cruz, respondió algunas de las preguntas que le plantearon los diputados y explicó su papel en polémicos casos de SINART y del BCIE.
El presidente del Partido Aquí Costa Rica Manda (ACRM) y exasesor de Casa Presidencial en temas de comunicación, Federico Cruz, conocido como “Choreco”, compareció este lunes ante la Comisión Investigadora de las Contrataciones del SINART.
Los diputados citaron a Cruz para conocer sobre su posible vinculación con el proceso licitatorio del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y el productor audiovisual, Christian Bulgarelli.
Además, también fue llamado para referirse a temas de asignación de pauta mediante la agencia del SINART para medios regionales o de menor alcance.
Durante su primera intervención, Cruz se defendió de estos señalamientos y explicó cuál fue su relación con ambos casos.
“Tuve conocimiento del contrato del BCIE, sabiendo que desde el inicio la encargada del mismo era la exministra Patricia Navarro. Yo me encontraba, en esa época, la mayor parte del tiempo fuera del país. Fue casi nula mi participación en ese contrato. No me tocaba revisarlo, ni lo hice como aseveró acá Bulgarelli. Además de que no me correspondía, tampoco tenía tiempo por mi apretada agenda internacional”, detalló el compareciente.
Cruz agregó que, “sobre la democratización de la pauta, que ha establecido este Gobierno, utilizando como instrumento al SINART con su agencia y una ley que data de más de 20 años, les puedo decir tres cosas. El origen de esa estrategia nace en la campaña electoral, donde con escasos recursos se buscaron medios pequeños, rurales y alternativos que dieron excelente resultado para divulgar los mensajes. Los contratos que se negociaron en el SINART para ese fin, no pasaron ni fueron solicitados por mí, ni mucho menos manipulados a dedo como se ha querido insinuar. No fue ni soy parte del Gobierno. Mucho menos tengo injerencia para lograrlo. (…). Es evidente que los intereses de los medios tradicionales se vieron afectados directamente con esa estrategia, pues durante años recibieron pautas millonarias que se concentraron en muy pocos”.
Varias de las preguntas presentadas por los diputados se quedaron sin responder por parte del presidente de Aquí Costa Rica Manda.
Por ejemplo, el diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), Francisco Nicolás, cuestionó que el compareciente se acogiera a su derecho constitucional de abstención ante una serie de preguntas que le realizó.
“(Nicolás): ¿Cuáles eran los roles que tenía don Jorge Rodríguez ahí? (Cruz): Me abstengo de declarar. (Nicolás): Pregunta concisa, tampoco contesta y eso que vino a contestar. ¿Cuál era el rol de la diputada Pilar Cisneros en ese comité? (Cruz): Me abstengo de declarar. (Nicolás): ¿Quién coordinaba ese comité? (Cruz): Me abstengo de declarar. (Nicolás): ¿Se llevaban actas? (Cruz): Me abstengo de declarar. (Nicolás): ¿Se hacían votaciones? (Cruz): Me abstengo de declarar. (Nicolás): Cinco ‘me abstengo de declarar’ de alguien que dice que viene a aportarle al costarricense su versión y su verdad. Va quedar retratado, don Federico”, señaló el verdiblanco.
Por su parte, la diputada del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y presidenta de la comisión, Vanessa Castro, indagó con el compareciente sobre el término de “democratización de la pauta”, el cual ha sido utilizado por el Gobierno para justificar asignación publicitaria en diversos medios de comunicación.
Según Cruz, la estrategia de diversificación de la pauta se aplicó desde la campaña electoral.
“(Castro): Señaló usted que existe una especie de estudio sobre la credibilidad, ¿podría aportarlo a la comisión? (Cruz): No la tengo a mano, pero la vi en medios hace poco y me parece que la UCR la hizo y brindaba prácticamente cómo están vistos todos los medios de comunicación del país. (Castro): Se lo comprendo porque es nueva, ¿pero ustedes en qué estudio se fundamentaban para determinar la credibilidad? (Cruz): Básicamente en social listening y en la cantidad de presupuesto que teníamos. (Castro): La cantidad de presupuesto, eso sí me dejó un poco confundida. ¿Cómo tiene la relación con la credibilidad? (Cruz): Con la cantidad de dinero que teníamos, que era muy, muy poca, dónde era la mejor opción de colocar ese dinero con mensajes para que llegara a la mayor cantidad de gente”, aseguró Cruz.
Finalmente, el diputado del Frente Amplio (FA), Ariel Robles, consultó a Cruz sobre la vinculación que este pudo haber tenido en el caso de la licitación con el BCIE.
El legislador aseguró que en este proceso contractual se vio beneficiado un hijo de Cruz, quien laboraba para la empresa del productor audiovisual, Christian Bulgarelli.
“(Robles): ¿Usted brindaba asesoría en el comité editorial de comunicación de Casa Presidencial? (Cruz): Sí, lo hice. (Robles): ¿Usted era el asesor táctico o el asesor estratégico de comunicación, o no le asignaron ninguna terminología? (Cruz): No tenía esa terminología, pero daba recomendaciones de comunicación. (Robles): ¿Recibió algún pago por esto o lo hacía por puro amor a la patria? (Cruz): Absolutamente ningún pago. (Robles): ¿Fue un pago de retribución por estos servicios que su hijo trabaje con la empresa de Christian Bulgarelli, que recibió el contrato del BCIE? (Cruz): No, señor. (Robles): ¿Pero don Tomás sí trabaja con Christian Bulgarelli? (Cruz): Trabajó. (Robles): ¿Dentro del proyecto del BCIE? (Cruz): No sabría decirlo. (Robles): Yo sí voy a precisar, sí trabajo dentro del proyecto del BCIE”, manifestó Robles.
