El Gobierno decidió retomar la iniciativa, que había sido dictaminada en setiembre del año anterior.
El Gobierno volvió a convocar la iniciativa que busca autorizar la minería metálica a cielo abierto en Crucitas.
Su nombre es “Ley para regular la exploración y explotación de minería metálica sostenible a cielo abierto en el distrito de Cutris de San Carlos” (exp. 24.717), y es de autoría del Poder Ejecutivo.
El proyecto habilita al Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) a otorgar permisos de exploración y concesiones para la explotación de metales en la zona, y se establece una obligación para el concesionario de entregar, al menos, un 5% de las ventas anuales en favor del Estado.
El texto fue dictaminado el 10 de septiembre en la Comisión de la Provincia de Alajuela, en la contó con el voto afirmativo de ocho legisladores: los liberacionistas José Joaquín Hernández y Monserrat Ruiz; los neorepublicanos José Pablo Sibaja y Olga Morera; el socialcristiano Leslye Bojorges; el oficialista Jorge Rojas y los independientes Luis Diego Vargas y María Marta Padilla.
Posteriormente, pasó al orden del día del Plenario Legislativo el 17 de octubre, pero es hasta ahora que es convocado por el Gobierno.
¿Qué esperan los representantes de Alajuela a partir de ahora?
El liberacionista Jose Joaquín Hernández está atento a las posibles mociones que se presenten a la iniciativa.
“Al haber el gobierno convocado nuevamente el proyecto de Crucitas, esperaré cuál va a ser el resultado del trámite de mociones vía artículo 137, porque ahí pueden pasar dos cosas: uno, que reciba pocas mociones el proyecto y se analicen en la comisión respectiva y vuelva a Plenario; o, si recibe muchísimas mociones haría inviable en lo que nos resta de periodo aprobar el proyecto, pero eso lo veremos en los próximos días y tomaremos la decisión que más convenga en cuanto a una alternativa de solución del proceso de Crucitas”, expresó.
Para el neorepublicano Jose Pablo Sibaja, el proyecto impulsado por el Gobierno es fundamental para regularizar el tema en la zona, tanto desde el daño ambiental como la extracción del oro. Por ello, fue crítico de la fracción del Frente Amplio por oponerse al proyecto de ley convocado.
“Digo que es fundamental porque es un proyecto de ley que tuvo el trabajo de cinco de las seis fracciones legislativas, solo el Frente Amplio en contra, porque ellos prefieren ver el desastre ambiental que impera en la zona y cómo se roban nuestro oro antes de buscarle una solución equitativa y rápida a este problema, sabemos que el Frente Amplio le va a presentar mociones para intentar entrabar el proyecto, pero bueno, quedarán ellos mostrados ante los costarricenses como el partido político que, lejos de buscar el beneficio y que cuanto antes este tema se resuelva, le ponen cada vez más piedras al camino”, cuestionó.
La frenteamplista Priscilla Vindas, por su parte, se ha opuesto a la propuesta del Gobierno alegando impactos negativos para el ambiente y deficiencias en el procedimiento de subasta de concesiones.
En su lugar, presentó una alternativa denominada “Ley para la Recuperación Sostenible de Crucitas y la Creación del Polo de Desarrollo de la Región Huetar Norte de Costa Rica” (exp. 24.675), que considera la más adecuada para atender la situación en la zona.
Vindas indicó que ven el proyecto del Ejecutivo con “mucha cautela”, puesto que, a su criterio, el proyecto no soluciona las crisis sociales y ambientales de la zona.
“Ese es un proyecto que tiene una vida útil de aproximadamente 10 años y que después de eso dejará una gran afectación ambiental y social sobre la comunidad, no es algo que nos inventemos, ya se ha dado en otras latitudes de América Latina, donde ha existido minería a gran escala: la población no sale de la pobreza, la riqueza se va para el extranjero, queda mayoritariamente en manos extranjeras, que no se hacen cargo al final del día del gran daño ambiental y social que tienen en la población que sí vive en esa comunidad y que tiene un apego y un arraigo territorial”, cuestionó.
“Nosotros tenemos la posibilidad de presentar mociones de fondo sobre el texto, siempre lo hemos hecho de manera respetuosa y dialogando con las distintas diputaciones de la comisión, incluso acatando señalamientos del mismo Colegio de Geólogos, que está a favor del proyecto, pero tiene señalamientos severos sobre algunas de las figuras que utilizan como, por ejemplo, la subasta o también la figura del royalty, que es un porcentaje que se da sobre las ganancias que reportan estas empresas, así que nosotros mocionaremos”, agregó, además de decir que buscarán soluciones no “extractivistas”.
Columbia también consultó al representante de Alajuela en el oficialismo, Jorge Rojas, pero de momento no se recibe respuesta.
