El rector de la Universidad de Costa Rica, Carlos Araya, señaló que ambas partes en una negociación tienen que estar dispuestas a ceder.
La negociación para definir el Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) del 2026 continuó este martes en la Comisión de Enlace.
En esta oportunidad, los representantes del Consejo Nacional de Rectores (CONARE) presentaron la propuesta de aumento para el presupuesto de las universidades públicas del próximo año.
En su planteamiento, señalaron que es necesario contar con un 2.5% adicional al monto fijado el año anterior en la Asamblea Legislativa, es decir, unos 15.000 millones de colones más.
Este crecimiento se aleja de la oferta presentada por el Gobierno hace dos semanas, de un 0.5%, lo que representa unos 3.000 millones de colones.
La presidenta de CONARE, María Estrada, explicó los motivos por los cuales consideran que un ajuste del 2.5% es necesario para la labor que realizan las universidades.
«Primero, la base desde donde estamos viendo la inflación o cuáles son los elementos que estamos usando para la inflación son muy distintos a la propuesta del Gobierno. Ahí también hacemos un recuento de lo que ha sido la negociación del FEES del 2016 hasta acá, de cuáles han sido esas visiones sobre el IPC, de cómo seguir aspirando o no a que la educación superior llegara al 1.5% del PIB, etcétera. En ese sentido, nos permitimos mencionar esas cinco grandes consideraciones, de que el FEES es una obligación del Estado costarricense con rango constitucional y ahí hacemos la aclaración sobre que hay elementos y artículos en nuestra Constitución que llaman a que el FEES tiene que fortalecerse siempre desde el marco también de la situación de la condición de vida; que las universidades sí cumplimos con el país y que somos un eje claro de la movilidad social y del desarrollo nacional. En ese sentido, también aportamos indicadores con respecto a la competitividad, el cómo se ha ido transformando en los últimos años alrededor de los últimos 15 años nuestra oferta académica que también representa la empleabilidad oportuna de nuestras personas egresadas, pero también algunos elementos alrededor de la OCDE. Adicional a lo que habla la OCDE de la inflación, también de lo que dice la OCDE de cómo tenemos que avanzar en la inversión y en educación, pero también en investigación y es claro que estamos muy por debajo del promedio de la OCDE en temas de educación superior de empleabilidad y también con respecto a la inversión en investigación que hacemos las universidades», planteó Estrada.
Según señalaron los representantes del Gobierno, analizarán la propuesta de CONARE y darán una respuesta en la sesión del próximo martes.
El ministro de Educación Pública, Leonardo Sánchez, se refirió a la labor que tendrán para determinar cuál debe ser el aumento para el FEES del 2026.
«El ejercicio que estamos haciendo es proyectar, predecir cuál va a ser el comportamiento de la inflación para el próximo año, con el objetivo de cumplir con lo que dice la Constitución de mantener el valor real del FEES. Ya se indicó en sesiones anteriores que el FEES es el aprobado por la Asamblea Legislativa del año pasado como base. El ejercicio que se está haciendo ahora, técnicamente, es llegar a un acuerdo sobre cuál va a ser esa expectativa o esa proyección esperada de la inflación. El Gobierno ya hizo una propuesta de 0.5% sobre la base del comportamiento de la inflación medida a través del IPC de los últimos años, el cual al día de hoy es negativo. Sobre la base de eso, nosotros hicimos un planteamiento. Vamos a analizar el planteamiento de CONARE, que es sobre la base de otros indicadores, Banco Central, OCDE, etcétera; un valor promedio que da una cifra de 2.5%. Lo que hay que dilucidar acá es cuál es el punto de equilibrio que nos permite la mejor forma de predecir qué es lo que va a pasar el otro año. Lo que nos ha dicho los últimos años es que el IPC es el que se aproxima más al comportamiento de la inflación, que ha sido negativa y menor al 1% del año anterior», indicó el jerarca del MEP.
Por su parte, el ministro de Hacienda, Nogui Acosta, aseguró que el 2% restante del presupuesto del 2025, que se mantiene congelado pese a haber sido aprobado por los diputados, no tiene impacto en la negociación del FEES del próximo año.
Acosta también habló sobre recientes declaraciones del presidente de la República, Rodrigo Chaves, quien manifestó que el aumento no debe superar el 0.5%.
«Tanto los rectores como los ministros hemos convenido en señalar algo que es bien importante. La definición del FEES no tiene que ver con el giro o no giro de los recursos que integraron los diputados restando de la partida de intereses. ¿Por qué no tiene esta relevancia dentro de esta negociación? Porque lo que estamos negociando es el FEES hacia futuro. El segundo tema es que nosotros hemos dicho, de manera reiterada, que tomar plata de los intereses genera un riesgo importante al presupuesto de la República. Tampoco hemos dicho si los vamos a girar o no los vamos a girar, lo que hemos dicho es que dependiendo de las condiciones que se vayan presentando en el mercado local, en el mercado internacional y la incertidumbre que exista, vamos a tomar la decisión de girarlos o no, pero no depende de una decisión que tengamos hoy sobre la mesa porque no tiene relevancia para la discusión que tenemos. El señor presidente es una persona muy consciente y está claro de las realidades que tiene este país y de las condiciones que tiene para poder financiar gasto. Al final del día, usted puede llegar y analizar el FEES como una inversión y estamos de acuerdo con eso. Lo que el presidente dijo en ese momento es que la realidad era esa. Me parece que no teníamos la propuesta de los rectores y que ese análisis no tiene que ver con los temas puntuales, sino cómo estamos viendo esto. El presidente también es un negociador y sabe muy bien que las decisiones que se tomen parte de varias etapas en este proceso», afirmó Acosta.
Finalmente, el rector de la Universidad de Costa Rica (UCR), Carlos Araya, mencionó que es importante tener en cuenta que ambas partes tendrán que ceder para alcanzar un acuerdo.
«Hasta el momento, la negociación se ha dado en términos muy cordiales y desde ese punto de vista siempre partimos de un margen de negociación. Ese margen de negociación está dado por la propuesta de una de las partes y la contrapropuesta de la otra. En este caso, el Gobierno propuso un 0.5%. Nosotros creemos que sobre una base técnicamente muy sólida un 2.5% y lo que sigue es entonces empezar a negociar negociar y ambas partes deben de estar en disposición de ceder, porque de lo contrario no sería una negociación, sería simplemente una imposición. Desde ese punto de vista, las palabras del señor ministro reflejan lo que hemos visto durante este proceso de negociación y esperamos que, efectivamente, la próxima semana podamos llegar a un punto en el cual, en primer lugar, el Gobierno de la República se sienta satisfecho con la inversión en educación superior, con los compromisos que adquirimos además a partir de esa inversión y también desde el punto de vista de las universidades públicas que podamos cumplir con lo establecido en la Constitución Política de la República, pero sobre todo que podamos seguir dando oportunidades a la juventud costarricense y de desarrollo al país en general», señaló el académico.
