Este miércoles, la Sala Constitucional declaró inconstitucional un proyecto de ley del Gobierno que promovía el uso y consumo recreativo del cannabis en la población adulta.
El uso recreativo del cannabis en Costa Rica se ve cada vez más lejano, luego de que la Sala Constitucional declarara que el proyecto de ley para regular su utilización es inconstitucional.
El máximo órgano constitucional brindó esta resolución luego de que un ciudadano presentara una solicitud al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) para que fuera posible recoger firmas y convocar a un referéndum al proyecto bajo expediente 23.383.
La iniciativa pretende regular y controlar el uso, cultivo, producción, distribución, venta y tenencia de cannabis psicoactivo para uso recreativo en la población adulta.
El abogado constitucional, Marvin Carvajal, explicó las razones por las cuales desde la Sala rechazan esta propuesta.
«La Sala Constitucional, primeramente, declina de evacuar la consulta, es decir, no realiza una evacuación de la consulta, no quedan claras las razones ya que la Sala todavía no ha publicado la sentencia completa, pero con el comunicado deja claro que no entró a conocer de la consulta. Sin embargo, la Sala Constitucional sí entró a conocer el fondo del proyecto y, básicamente, lo que dice es que el proyecto de ley es inconstitucional porque sería contrario a la Convención Única de 1961 Sobre Estupefacientes, la Convención de Viena sobre Sustancias Psicotrópicas y la Convención de las Naciones Unidas Contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Psicotrópicos. Esos son tres tratados internacionales vigentes en el país y, de acuerdo con el artículo séptimo de la Constitución Política, tienen un rango superior a la ley. La Sala entiende que el proyecto de ley es contrario a estos tres tratados internacionales y al serlo es también contrario al artículo séptimo de la Constitución», detalló Carvajal.
Ante este panorama, el constitucionalista explicó que el camino para que el país, eventualmente, legalice el consumo recreativo de cannabis es complicado y conlleva un proceso muy engorroso para las autoridades.
«Esto genera una serie de preguntas. Si por el fondo la regulación o la autorización para el uso recreativo de la marihuana es contrario a tres convenciones internacionales pareciera ser, habría que leer el texto de la sentencia completo una vez que salga para estar completamente seguro, pero de primera instancia parecería que no va a ser posible en nuestro país una regulación de esa naturaleza, a menos que denunciáramos esos tres tratados internacionales o estableciéramos los reservas en relación con esos tres tratados internacionales que son procedimientos, en general, bastante engorrosos y para los cuales el Estado tendría que poner en movimiento acciones de tipo legislativo y diplomático. Es interesante pensar cómo otros países, que también posiblemente forman parte de esas mismas convenciones internacionales, pudieron legalizar el uso del cannabis y no consideraron que tuvieran este mismo impedimento», amplio el abogado.
La propuesta, que fue presentada por el Gobierno de la República, ya había sufrido un revés en la Comisión Legislativa de Ambiente, donde fue dictaminada con un informe negativo de mayoría.
El diputado oficialista, Manuel Morales, lamentó en Noticias Columbia el señalamiento realizado por la Sala Constitucional y afirmó que responde al conservadurismo de los magistrados.
«Los instrumentos internacionales que usa la Sala Cuarta para brindar su resolución corresponden a un enfoque antiguo y obsoleto sobre la lucha contra las drogas. La conformación actual de la Sala Cuarta, lamentablemente, corresponde con esa visión anticuada y obsoleta que ha fracasado en el mundo entero. Hoy día, los países que mejor administran el tema de las drogas son, precisamente, los que se apartan de ese enfoque. Muchos, por cierto, son parte de esos instrumentos y han podido evolucionar sus enfoques sin que sus tribunales constitucionales encuentren alguna inconstitucionalidad. El derecho le da a la Sala las herramientas interpretativas necesarias para haber resuelto de otra manera; sin embargo, tenemos magistrados conservadores que por sus prejuicios personales no le dan alternativas al país más que la clandestinidad de la actividad que, probablemente, no se va a detener», manifestó el oficialista.
Por el contrario, el diputado del Partido Nueva República (PNR), Fabricio Alvarado, celebró el fallo de la Sala Constitucional en contra de este proyecto de ley.
«El fallo de la Sala Cuarta que declara inconstitucional la solicitud de referéndum sobre el consumo recreativo de cannabis es una victoria para las familias costarricenses, para la salud de nuestro jóvenes y para los principios que nos sostienen como sociedad. El proyecto del Poder Ejecutivo no tiene pies ni cabeza. Costa Rica no puede permitirse caer en el juego de quienes, con discursos disfrazados de progreso, buscan normalizar el consumo de drogas y desmantelar los valores que han sido el pilar de nuestras familias. La legalización del cannabis recreativo de la marihuana no es una solución, es una puerta abierta a más problemas sociales, a más adicciones y a más inseguridad en nuestras calles. Desde Nueva República lo decimos claro, vamos a defender a nuestras familias, vamos a proteger a nuestros jóvenes y no vamos a permitir que Costa Rica se convierta en un experimento más de agendas ideológicas que no entienden nuestra realidad», mencionó Alvarado.
