El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) presentó cuatro iniciativas en el 2023 relacionadas con partidos políticos, plataformas digitales y financiamiento político, mismas que defiende de las críticas.
El exdiputado y excandidato presidencial Otto Guevara calificó de “propuesta ridícula” una de las iniciativas presentadas por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) ante la Asamblea Legislativa.
Fue el 29 de marzo del 2023 que el TSE presentó un conjunto de reformas electorales con el fin de buscar la transparencia y la equidad en el financiamiento de los partidos políticos para las campañas electorales.
Son cuatro propuestas: una reforma constitucional y tres proyectos de ley. Según el TSE, todas las iniciativas abordan temas relacionados con el uso de las plataformas digitales, el financiamiento partidario y el régimen de los partidos políticos.
Las críticas de Guevara
A través de un video compartido en su perfil de Tik Tok, Guevara puso en duda una de las iniciativas del órgano electoral.
Según asegura, la misma contempla la creación de franjas electorales. Por franjas electorales se entiende un espacio gratuito dentro de la programación de los medios de comunicación que se brinda a los diferentes candidatos para que den a conocer sus propuestas electorales.
En un tono de ironía, Guevara pidió seriedad a los magistrados electorales, pues asegura que este tipo de reformas no son los que el país necesita con urgencia.
“A mucha gente que ve televisión le dicen: ‘mire, de 6 a 7 van a ver la pauta de los partidos políticos’, ¿ustedes qué creen que va a hacer la gente en esa hora? ¡Pues se va a ir a hacer cualquier otra cosa menos pegarse a la televisión para ver los anuncios de los diferentes partidos políticos! ¡Por Dios! ¡Sean más serios magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones, actualícense! No es esa la forma en que se puede ayudar a los partidos políticos o democratizar el dinero público para ayudar a los partidos políticos, no va por ahí”, exclamó.
Guevara incluso propuso eliminar la contribución estatal a los partidos políticos y que cada uno se financie con sus recursos y donaciones, informando al TSE.
La respuesta del TSE
El Tribunal Supremo de Elecciones defendió sus propuestas de las críticas de Guevara.
Gustavo Román, vocero del TSE, indicó que ninguna de las iniciativas presentadas incluye la creación de franjas horarias como lo expone el exdiputado.
“En uno de esos cuatro proyectos en la exposición de motivos, no en el articulado, el Tribunal recuerda que las misiones de Observación Electoral de la OEA en el pasado le han reiterado al Tribunal Supremo de Elecciones que es conveniente que Costa Rica adopte algún mecanismo de este tipo, porque en todo América Latina solamente Honduras y Costa Rica no lo tienen, y lo otro que recuerda el Tribunal Supremo de Elecciones en la exposición de motivos de uno de estos proyectos de ley es que en abril del 2013 sí propuso a la Asamblea Legislativa una mecanismo de franjas horarias, en esta propuesta del año pasado, que es la que está discutiendo la Asamblea Legislativa y es a la que se refiere el señor Guevara no hay una propuesta en el articulado de franjas electorales, sino que se incorpora en la Constitución Política un esquema abierto de lo que en derecho electoral comparado se conoce como ‘financiamiento público indirecto’, que consiste en tomar un porcentaje de la contribución del Estado a los partidos políticos para distribuirlo equitativamente entre todos y que sea administrado por el Tribunal Supremo de Elecciones para la compra directa de espacios publicitarios”, externó Román.
El vocero indicó que todas las personas pueden equivocarse y rectificar, y que esto da la oportunidad de recordar a la ciudadanía que se presentaron proyectos elaborados con mucha asesoría nacional e internacional.
El Tribunal Supremo de Elecciones ha solicitado que se tramiten sus reformas en la Comisión Legislativa de Reformas Electorales, paralización que Guevara celebró dentro de sus críticas.
Noticias Columbia solicitó al presidente de dicha Comisión, Fabricio Alvarado, su opinión respecto al avance de las iniciativas del TSE, pero al cierre de edición no hubo respuesta.
