Diputada del PUSC, Daniela Rojas, cuestionó señalamientos hacia legisladores que defienden proyecto para sacar a Costa Rica de la lista negra de la Unión Europea.
La Comisión Especial Legislativa que estudia el tema de la Lista Negra de la Unión Europea, votó a favor de recomendar al Plenario el resello del proyecto vetado, la semana anterior, por el Gobierno de la República.
Únicamente dos diputados, la oficialista Pilar Cisneros y el legislador del Frente Amplio, Jonathan Acuña, se opusieron a realizar esta recomendación.
Para la socialcristiana, Daniela Rojas, es importante que el Plenario reselle este proyecto y, además, solicitó a los diputados elevar el nivel del debate durante las discusiones venideras.
“Esto no es un tema de moral. Esto no es un tema de que aquí hay diputados justos o hay diputados injustos. No es un tema, mucho menos, religioso. Ni religioso ni moral. No porque alguien tenga la razón y el otro esté equivocado. Son visiones distintas. Si ven los argumentos, estamos usando los mismos argumentos como que en la acera contraria, cuando esto ya es una decisión meramente política”, manifestó Rojas.
Por su parte, el frenteamplista, Jonathan Acuña, explicó las razones por las que no considera recomendable aplicar un resello según una interpretación del principio constitucional de la capacidad económica.
“Si sobre la mesa lo que está es resellar un proyecto que provoca que un conjunto de grandes empresas no vayan a pagar un impuesto sobre rentas que obtienen en el extranjero, vinculadas a actividades económicas que tienen en el país, yo, adhiriéndome a ese principio de capacidad económica, considero inadecuado este resello. Me parece que se estaría cometiendo un error desde el punto de vista ético”, señaló Acuña.
Cisneros también respaldó este criterio y agregó que este proyecto resta capacidad al Gobierno para realizar inversiones.
“Es un hecho de quiénes son los que se van a beneficiar con la decisión que estamos tomando aquí. ¿Quiénes son? ¿Es el pueblo, la clase media, los pobres? No. Definitivamente, no. Eso es lo que a nosotros no nos parece. No nos parece. Sin dinero no podemos darle los servicios que la gente quiere y merece. Ni la infraestructura, ni la educación, ni la seguridad. ¿Por qué vamos a permitir que estas empresas no lo paguen? Eso es lo que me parece que está mal”, aseguró la oficialista.
Previo a la votación, el ministro de Hacienda, Nogui Acosta, expresó a los diputados de la comisión algunas críticas al texto votado en segundo debate, como al tema de la territorialidad.
“Con este decreto legislativo, 10.381, se incorporaron estos elementos: número uno, hablaron de exclusividad en el territorio nacional. Esto quiere decir que una empresa que esté integrada a nivel internacional, como ocurre hoy, donde yo puedo deslocalizar capitales de una manera muy sencilla, no voy a pagar impuesto sobre esos. En segundo lugar, se definió territorio en función del espacio territorial y hoy, es cada vez más evidente, que la integración tecnológica permite que usted localice las rentas con solo apretar un botón. Eso no es razonable. Un sistema territorial es algo que ya está superado a nivel internacional y que no corresponde a las mejores prácticas internacionales”, mencionó el jerarca.
