Los diputados discutirán, este lunes, las principales conclusiones de la Comisión especial investigadora de las presuntas irregularidades dentro de la CCSS.
Dos serán los informes que discutan los diputados en torno a la situación de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS).
Las conclusiones de la Comisión especial que estudió presuntas irregularidades en la institución serán objeto de debate este lunes, luego de más de un año de audiencias, cuestionamientos y consultas.
Desde su instalación, en octubre del 2024, este órgano legislativo se encargó de ahondar en temas como el Caso Barrenador, la deuda del Estado con la CCSS, la suspensión del portafolio de inversiones y la crisis con médicos especialistas.
Sus integrantes plasmaron sus alegatos en dos informes: uno de mayoría, suscrito por el oficialismo, la Unidad Social Cristiana, Nueva República y el independiente Diego Vargas; y uno de minoría, respaldado por Liberación Nacional y el Frente Amplio.
¿Qué señala el informe de mayoría? Lo explican los diputados firmantes: el oficialista Daniel Vargas, la socialcristiana María Marta Carballo, el independiente Diego Vargas y la neorepublicana Olga Morera.
“Creo que es una revisión, una radiografía general que se hace sobre la institución que evidencia temas puntuales también: mejorar la parte del pago del Estado con la Seguridad Social, eso es otro factor importante para retomar y que permitirá entonces a las autoridades, después de leerlo, poder implementar medidas correctivas que hagan mejorar su ejecutoria en beneficio de todos los costarricenses”, comentó el oficialista Vargas.
Los argumentos del informe de mayoría han sido cuestionados por las legisladoras que suscribieron el informe minoritario.
La liberacionista Andrea Álvarez, quien además presidió la Comisión, comentó a Columbia que encontró dos grandes diferencias entre los informes: la asignación de responsabilidades y la calificación del denominado “Caso Barrenador”.
Fuera de las paredes legislativas la discusión también ha provocado reacciones.
Oscar Abellán, gerente de COOPESIBA, comentó que el informe de mayoría es un ejemplo de que no hubo irregularidades en el denominado Caso Barrenador, relacionado con la contratación de cooperativas de salud.
“Los legisladores reafirman lo que la Cooperativa ha venido sosteniendo desde el primer día: no hubo ningún acto de corrupción ni sobreprecios en la adjudicación de la licitación para la administración de las áreas de San Pablo y Barva de Heredia, y la verdad real de los hechos empieza a salir”, apuntó.
Por el contrario, desde el sector sindical de salud han sido críticos del informe de mayoría.
Deivis Ovares, coordinador del Frente Nacional por la Seguridad Social, alegó que la Caja Costarricense de Seguro Social es de suma importancia para el país, por lo que considera que el informe minoritario es el más adecuado.
“En el caso del informe en minoría se señala propiamente lo que son los eventos de corrupción que se han dado en este gobierno, la injerencia política que ha habido, los principales hallazgos que tienen que ver con las actuaciones arbitrarias, las responsabilidades políticas, el tema de la contratación de servicios a terceros, la suspensión del portafolio de inversiones y, además de eso, todas las consecuencias del ‘Caso Barrenador’ y la aplicación -sin que se cumplieran con los criterios técnicos- del sistema ERP-SAP que han señalado la auditoría interna, los jerarcas institucionales y las organizaciones sociales que defendemos esta gran institución, nos parece que, entre otras cosas, este informe es muy completo y debe prestarse muchísima atención para que en la institución se puedan tomar las decisiones de carácter político-administrativo que subsanen todo este tipo de problemáticas que se han presentado y que hoy están afectando la operativa institucional”, señaló.
