Ministro indicó que se manejan dos opciones para ampliar la carretera
El ministerio de Obras públicas y transportes no descarta volver al plan inicial de hace más de 20 años, en el que se buscaba concesionar la ampliación de la carretera San José – San Ramón.
Así lo confirmó el ministro de obras públicas Mauricio Batalla, el cual indicó que esta no es la primera opción, ya que se busca presupuesto para que su cartera pueda desarrollar el proyecto, sin embargo, depende del jerarca de Hacienda Nogui Acosta.
Según Batalla, junto con Acosta y el mismo presidente Rodrigo Chaves se han barajado todas estas opciones.
“En caso de que Hacienda dijera, mire no existe la posibilidad porque es un modelo bastante novedoso, siempre existe el Consejo Nacional de Concesiones que estamos haciéndolo mucho más fuerte y mucho más eficiente con una serie de consultores del bid en el cual también el proyecto podría caber perfectamente en el Consejo Nacional de Concesiones y que sea un concesionario o una empresa internacional la que pueda traer los recursos para poder generar este este esta vía tan importante”.
El presidente del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, Olman Vargas mencionó que este es el proyecto que más urge en nuestro país.
Con respecto a la idea de una concesión Vargas tiene sus reservas ya que la idea podría no calzar en el proyecto.
“Y generar una concesión específica para ampliar ese proyecto tiene una serie de consideraciones que deben ser muy bien estimadas antes de tomar esa decisión, básicamente porque normalmente una de las condiciones para establecer una concesión es que haya una ruta alterna en buenas condiciones que puedan los usuarios utilizar esa ruta alterna, si no quieren pagar las estaciones de peaje, en ese sentido al ser una ruta tan importante con un volumen tan importante muy probablemente las rutas alternas que existentes no tendrían la capacidad de manejar altos volúmenes de tránsito y en determinado momento por el alto costo de los peajes, la gente decidiera no utilizar la ruta, ya sólo eso es una consideración importante para analizar, si es una concesión en este momento la mejor opción para la ruta desde ese punto de vista parece una mejor opción el fideicomiso, pero venimos de uno que se cerró, se canceló y muy probablemente las condiciones de un nuevo comienzo sería muy similares a la situación del fideicomiso anterior”.
Con respecto al fideicomiso, el jerarca del CFIA explicó cuáles son las diferencias que existen con estas dos figuras.
“En realidad hay una diferencia importante, un fideicomiso como tal es un fondo que se establece a través de diferentes inversores que ponen una determinada cantidad de plata para desarrollar un proyecto, se ponen en en un fideicomiso que además va ganando ingresos en tanto se va utilizando los dineros establecidos en el fideicomiso y en el momento en que ya empieza a operar una carretera y se empieza a generar rendimientos a través del cobro de los peajes, pues se va entonces dando pagando a los inversores que hayan establecido en el fideicomiso con algún rendimiento específico que se haya determinado la concesión implica propiamente un único inversor.”
El foro de Occidente que es un grupo de ciudadanos que busca la realización de la ampliación manifestó a Noticias Columbia que esto se ha convertido un negoció como lo indica Paul Brenes, vocero del grupo.
“Hay alguien que quiere el negocio así de sencillo, por eso se lo quitaron al banco a pesar de las críticas que se le puede hacer al banco por una oferta deficiente en la administración del fideicomiso pero no hay duda que lo que andan es detras de los 180 millones de dólares anuales y si eso lo multiplicamos por 30 años vamos a hablar de 5.400 millones de dólares que alguien se va a echar a la bolsa esa es mi posición”.
