Sectores han manifestado cuestionamientos sobre texto sustitutivo del proyecto de ley de jornadas excepcionales.
La aprobación de un texto sustitutivo al proyecto de ley de jornadas excepcionales, conocido popularmente como jornadas 4×3, ha generado preocupaciones en diversos sectores.
Algunos elementos de la propuesta han sido señalados por ser poco realistas, en apariencia, como aquellos relacionados con la posibilidad de negarse a trabajar en estos horarios por parte de los trabajadores.
El secretario general de la Asociación de Empleados Públicos (ANEP), Albino Vargas, también cuestionó que se pretenda realizar una votación en las empresas para determinar si se aplican o no estas jornadas.
«Hasta ahora, nosotros nos estamos enterando que el Partido de Liberación Nacional presenta un texto sustitutivo al proyecto que instaura las 12 horas como jornada laboral, a lo cual nos hemos opuesto rotundamente. Sin conocerlo, nos parece un saludo a la bandera, ¿Por qué? Porque en el ambiente empresarial, ya en el centro laboral, el patrón o su representante siempre controlará las reglas del debate. Entonces, eso es un cuento chino que va a haber una asamblea democrática para que los trabajadores digan que sí o que no. Es un subterfugio.
No hay forma de que se pueda construir una discusión transparente, sin presiones, sin amenazas, sin intimidaciones o con agentes de la patronal metiendo miedo entre el pueblo trabajador que tiene condición de elector en esa asamblea. No, no sé a quién pretenden engañar en el PLN. La jornada histórica es de las ocho horas conseguida con sangre, sudor y lágrimas. Sigue siendo un proyecto de ley para anular el pago de horas extras, lo que pasa es que que ahora pretenden que lo legitime el mismo trabajador. No, señor, no nos van a engañar, es una manipulación odiosa que rechazamos tajantemente», manifestó el líder sindical.
Para el abogado experto en Derecho Laboral, Kendall Ruiz, existen problemas en la redacción del proyecto, específicamente en cuanto al tema de las votaciones en las empresas.
Además, Ruiz explicó que hay deficiencias en la Inspección Laboral, a nivel de recurso humano, que puede complicar la implementación de las jornadas 4×3 con los derechos que se garantizan a los trabajadores.
«Podría verse que se dé una redacción adicional en adición al artículo 404 del Código de Trabajo de que si se da cualquier práctica discriminatoria para las personas que voten con respecto al tema de la jornada 4×3 en contra o a favor, y se tome alguna represalia para cualquiera de las dos vías que se dé, entonces podrían darse las sanciones respectivas, además del proceso sumarísimo. En eso, creo que podría darse una redacción mejor, más amplia y más clara. No hace tanto sentido este tema, lo de la votación, se parece mucho al tema del reglamento interno de trabajo donde se genera una comisión y demás, pero eso está como más regulado de manera un poquito más clara, a diferencia de esto. Entonces, creo que sí se genera algún tipo de problema en la en la manera como está redactado esto. Quedan muchos vacíos. Si bien es cierto, la gente dice que es con los reglamentos, pero con los reglamentos no se legisla, entonces hay que aclarar y revisar esto con calma.
La cantidad de inspectores que tiene el Ministerio de Trabajo no sé si dará abasto, esto podría generar una saturación inicial en caso que se apruebe el proyecto, porque ya por aprobado tendría que revisarse. También, recordar que podría volverse a las jornadas respectivas y hay un periodo de prueba también en este tipo de jornadas», destacó el experto.
Finalmente, el jefe de fracción del Partido Liberal Progresista (PLP), Gilberto Campos, justificó el voto en contra de su bancada a la iniciativa debido a, según el legislador, problemas en la aplicación de algunos elementos del texto sustitutivo.
«La razón por la cual consideramos votar en contra de esta moción tiene que ver con algunos cuestionamientos desde desde el orden de la constitucionalidad, de las propuestas incluidas en ella, así como la improcedibilidad desde el punto de vista del bloque de ilegalidad existente laboral y las dudas que tenemos respecto de la operatividad de la inclusión de mecanismos de votación al interno de las empresas. Esto es un tema complejo que hay que abordar desde otra manera. La moción, si bien es cierto, plantea una serie de requisitos consistentes con el texto original, lo cierto del caso es que plantea una duda respecto de la aplicación de la moción y por esta razón se votó en contra», indicó el diputado liberal.
