La analista Kattia Benavides señala que la ausencia de diálogo, la selección cerrada de candidaturas y la falta de nuevos liderazgos están provocando la fuga de militantes.
En las últimas semanas, varios partidos políticos han recibido la renuncia de militantes por distintas razones: desde la falta de atención a las bases hasta diferencias con la ideología de la agrupación o con el liderazgo que ejerce la cúpula.
Más allá de las razones que cada uno brinde, todo apunta a que la mayor responsabilidad por esas salidas recae en las mismas agrupaciones que no logran cumplir con las expectativas, brindar atención y los espacios dentro de la estructura que sus integrantes pretenden, por lo que evitarlo también podría estar del lado de los partidos políticos.
La analista política Kattia Benavides reconoce que existen tres formas en que los partidos podrían evitar la salida de sus miembros.
“En primer lugar, yo diría que fortalecer mecanismos de resolución de conflictos. Cuando los liderazgos no encuentran canales para expresar sus diferencias, la opción más fácil es abandonar la agrupación o sentirse excluido y buscar otro espacio para desarrollarse. Entonces, abrir espacios de diálogo y resolución de conflictos dentro de las agrupaciones permiten retener a este talento humano que es además hacia lo político porque no solamente representan lo que ellos son, sino también sus territorios o sus sectores que vienen a ser relevantes para la discusión”.
Benavides agrega que la manera en que se eligen las candidaturas es clave, así como lograr que las personas se sientan parte del partido.
“Otro aspecto podría ser garantizar los procesos internos transparentes y participativos. Si sentimos que es algo que es dirigido, que no tiene apertura, podríamos sentir que no somos parte de la agrupación. La forma de seleccionar candidaturas viene a ser relevante y reparte responsabilidades y la toma de decisiones estratégicas marcan una diferencia para mantener cohesionada esa dirigencia y no invocar esas fracturas que a veces viene a ser muy evidente cuando estamos en procesos donde los partidos están eligiendo a sus diputaciones y vemos como diferentes militantes o dirigentes dicen no es algo me representa, entonces, eso viene a ser relevante”.
Otro punto importante, según la analista, es la renovación de liderazgos. Señala que este es uno de los errores más comunes en las agrupaciones y que provoca la fuga de militantes en busca de mayor atención en otros partidos.
“Podríamos hablar también del reconocimiento y la gran renovación de liderazgos. Muchos partidos no logran retener a las figuras porque carecen de eso, de una figura para promover a nivel interno esa renovación y lo que entonces provocan es frustración y búsqueda de nuevos espacios fuera de la organización, donde hay partidos que sí les dan el espacio y les ponen atención que no recibieron en partido inicial”.
La coherencia ideológica y programática también es fundamental para mantener la conexión con la ciudadanía. Benavides advierte que en ocasiones los partidos la pierden y eso los debilita.
“Cuando un partido pierde la claridad de esa línea política, o sea, lo que respondo y cómo lo respondo, abre la puerta a disputas internas y a la decepción, por lo que buscan otras agrupaciones para aliarse, incluso a veces a otras aspiraciones que eran contrarias al partido. Entonces, creo que todo responde a una conexión con la ciudadanía, los liderazgos suelen permanecerse en partidos que mantienen vigencia, credibilidad, presencia en el debate político y público y tenemos que entender que si no hay una conexión se pierde el objetivo que tenga la agrupación”
Finalmente, la analista considera que este fenómeno de abandonar una agrupación y pasarse a otra, incluso contraria, se está convirtiendo en una tendencia en América Latina.
“Es una tendencia que tenemos actualmente y no solo en Costa Rica, sino en América Latina. Cuando vemos cómo ha funcionado a nivel de los diferentes países vecinos, los partidos políticos vemos que los partidos tradicionales han tenido un desgaste en el tema de la formación política y no responde a procesos electorales, sino a ciclos muchísimo más amplios que responden a cambios de estructuras electorales y no simplemente a momentos electorales, sino como estructuras y a un cambio del sistema como tal. ¿Y cuál podríamos decir que es la ruptura en Costa Rica? El tema de pasar de un bipartidismo a un multipartidismo y a tener que construir y generar acuerdos, alianzas, diálogos entre varios partidos políticos para poder aprobar una política pública donde la visión de todos se equilibre y pueda responder la necesidad que tiene el ciudadano.”
