Asegura que un documento recomienda desestimar cargos de supuesta revelación de informaciones de casos de femicidio y homicidio. Expediente es distinto al que causó su salida del OIJ.
El exdirtector del Organismo Investigación Judicial (OIJ), Randall Zúñiga, emitió este sábado un extenso comunicado de prensa para dar a conocer novedades con respecto a uno de los procesos disciplinarios que se seguían en su contra ante la Inspección Judicial.
Zúñiga afirmó que el Tribunal resolvió el expediente 25-003753-0031-DI y emitió un informe, este viernes 30 de octubre, en el cual recomienda a la Corte Plena desestimar los cargos sobre supuesta revelación a terceros de información de casos de femicidio y homicidio.
«El órgano instructor no tuvo por demostrado que comentara o mostrara información de los casos de Kimberly (Araya), Julieta (Fernández), Nadia Peraza, los primos Barboza, Rashab García y la niña Keibril, ni que anticipara la detención de Marta Esquivel», dice el texto.
Aunque Zúñiga ya no es funcionario de la Policía Judicial, la Corte Plena debe conocer el asunto. No obstante, se debe tomar en cuenta que el expediente disciplinario al que hace referencia el exjerarca es distinto al 25-4302-31-DI que causó la revocatoria de su nombramiento como director del OIJ.
El pasado 18 de mayo, los magistrados tomaron esa decisión al considerar que el funcio el funcionario cometió una «falta gravísima».
El Poder Judicial informó que lo resuelto por la Corte «se fundamenta en la investigación realizada por la Inspección Judicial dentro del expediente disciplinario N°25-4302-031-DI, relacionada con la desatención de los deberes inherentes al cargo, específicamente por la afectación a la imagen del Poder Judicial y la divulgación de información confidencial».
El caso de Randall Zúñiga estalló el 27 de octubre del 2025 cuando él dio a conocer que había sido denunciado por un presunto delito de violación el cual negó con vehemencia.
La situación coincidió con una serie de reportajes del periodista Douglas Sánchez, en ese entonces de Canal OPA, en los cuales se expusieron los casos de varias mujeres que supuestamenbte tuvieron una relación sentimental con el exjefe policial y denunciaron haber sido víctimas de presuntas agresiones sexuales.
Los trabajos periodísticos también hacían referencia a que Zúñiga compartía a las mujeres información relacionada con su trabajo como director de OIJ.
Tres denuncias se formalizaron y son investigadas por la Fiscalía de Género. Por su parte, el exfuncionario judicial y su abogado, Federico Campos, rechazaron los cargos.
Además de la investigación en sede penal por las denuncias de delitos sexuales, el Tribunal de la Inspección Judicial tramitó las siguientes casuas disciplinarias:
25-3733-31-DI: Presunta conducta indebida en contravención de su deber de observar dignidad en su vida privada, lo anterior, según lo establecido en el numeral 49, inciso c del Estatuto del Servicio Judicial. Tiene acumulados los procesos 25-3734-31-DI y 25-3775-31-DI. Se inició de oficio y figuran como parte personas denunciantes.
25-3753-31-DI: Presunta desatención a los deberes propios de su cargo e incumplimiento de la obligación dispuesta en el artículo 295 del Código Procesal Penal y otras normas. Se inició de oficio y figuran como parte personas denunciantes.
25-4302-31-DI: Presunta desatención de los deberes propios de su cargo e incumplimiento de la obligación dispuesta en el artículo 295 del Código Procesal Penal y otras normas de ley. Se inicio de oficio por la Inspección Judicial y fue la causa de su salida del OIJ.
26-0654-031-DI: Presuntas incorrecciones o fallas en el ejercicio de su cargo que afectan la imagen y el buen servicio del Poder Judicial, artículo 28 inciso 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Randall Zúñiga se defiende con informe
En el comunicado de este 31 de octubre, el exdirector del OIJ hizo un recuento de varios puntos del informe de la Inspección Judicial que recomienda desestimar cargos en su contra por presunta divulgación de información confdencial.
Estas son extractos del documento compartido a los medios:
Casos de Kimberly y Julieta. El informe concluye que estas afirmaciones descansaban únicamente en el relato de una denunciante, sin ningún respaldo probatorio, y que ese relato difería de forma importante de lo que la misma persona declaró en sede penal sobre el momento y el medio de comunicación OPA de los supuestos comentarios.
Casos de Nadia Peraza (asesinada en mayo 2024) y de los primos Barboza (asesinados en febrero del 2025): El Tribunal no tuvo por demostrado que el señor Zúñiga mostrara videos o fotografías de estos casos a ninguna de las denunciantes como se indicó en el reportaje o que haya hablado con ellas sobre el caso. Señaló abundantes contradicciones entre las versiones de dos denunciantes, además que detecta que las denunciantes se ponen de acuerdo de previo en su relato y que forman parte de un chat en común con el exdirector del medio OPA, amén de que no existe registro alguno que las respalde.
Caso de Rashab García (asesinada en abril del 2025): (…) la propia denunciante reconoció haber conocido el caso por las noticias, no a través del señor Zúñiga, que no existe respaldo de lo que atribuyó y que en la audiencia añadió detalles que no figuraban en el traslado de cargos.
Caso de Keibril García (desaparecida desde abirl del 2023): El Tribunal concluyó que lo atribuido al señor Zúñiga por la denunciante coincide con lo que se difundió públicamente. No existe en este caso evidencia de que el señor Zúñiga haya hablado con la denunciante al respecto.
Detención de Marta Esquivel (setiembre del 2024): Se descartó el cargo según el cual el señor Zúñiga habría anunciado de antemano la diligencia contra la entonces presidenta ejecutiva de la CCSS.
Supuesta conversación con el Fiscal General: Tampoco se tuvo por demostrado que el señor Zúñiga sostuviera, una llamada con el Fiscal General de la República en la que se habría referido de forma despectiva a un ministro a pesar de lo que se ventiló en medios de comunicación.
Randall Zúñiga intentó que los magistrados dieran marcha atrás con su decisión, sin embargo, mantuvieron en firme la decisión de desvincularlo de la Policía Judicial. Ante esa circunstancia, acudió a la vía contencioso-administrativa donde el proceso está en curso.
Actualmente, el subdirector del OIJ; Michael Soto Rojas, funge como director interino del cuerpo policial. De momento no se ha anunciado cuando se abriría el concurso para optar por el cargo en propiedad.
