El Congreso está a las puertas de iniciar el segundo procedimiento bajo las reglas del “Reglamento contra el hostigamiento sexual en la Asamblea Legislativa para diputados y diputadas”.
El Congreso está a las puertas de iniciar el segundo procedimiento bajo las reglas del “Reglamento contra el hostigamiento sexual en la Asamblea Legislativa para diputados y diputadas”.
Esta normativa fue impulsada en el 2021 por la entonces diputada del Partido Acción Ciudadana, Carolina Hidalgo, para dotar al Congreso de un procedimiento interno de investigación por hechos de acoso sexual.
En conversación con Columbia, la exdiputada enumeró los 12 pasos que establece el Reglamento:
- Presentación de la denuncia: no tiene un plazo específico
- Conformación de la comisión especial: la presidencia de la Asamblea Legislativa tiene tres días hábiles para pedir candidatos a las fracciones legislativas; se remite al Departamento Legal en dos días hábiles y, posteriormente, se dan cinco días hábiles para la conformación de la comisión
- Instalación de la comisión especial: momento en el que se elige la presidencia y la secretaría entre los cinco integrantes
- Posibilidad de establecer medidas cautelares
- Notificación a la persona denunciada: esta diputación tendrá ocho días hábiles para contestar la denuncia
- Respuesta de la parte denunciante: para esto se dan tres días hábiles adicionales
- Audiencia y la recepción de prueba: se anuncia con ocho días de antelación, y se presentan las pruebas y su forma de evacuarlas
- Alegatos finales: son las conclusiones de cada una de las partes sobre el procedimiento, sobre lo que se comprobó y lo que no se comprobó
- Emisión del informe por parte de la comisión
- Conocimiento del informe en el Plenario
- Resolución final y votación
- Notificación final a la persona imputada
Segunda aplicación desde su emisión
Pese a que el Reglamento fue emitido desde el 2021, fue hasta inicios de este 2026 que se aplicó, tras la denuncia que presentó la exdiputada y asesora, Marulin Azofeifa, contra el entonces diputado de Nueva República Fabricio Alvarado.
Es probable que, en los próximos días, el mismo procedimiento se aplique al diputado del Partido Pueblo Soberano, Fernando Obaldía.
¿Qué debería cambiar luego de la primera experiencia? Hidalgo, que también fungió como abogada de la denunciante en el caso contra Fabricio Alvarado, señaló algunas pautas, entre las cuales destaca la voluntad política.
“Todos tuvimos conocimiento y, por supuesto, una enorme frustración de que la presidenta actual del Congreso, Yara Jiménez, decidió archivar el caso en lugar de darle trámite y, sobre todo, una respuesta a la persona denunciante, cualquier persona que realice una denuncia de esta naturaleza tiene derecho, por supuesto, a un procedimiento que cumpla los principios básicos y una decisión final de la institución, de nada vale tener discusiones sobre el procedimiento, sobre posibilidades de mejora, sobre miles de elementos, si la institución no tiene voluntad política para tomar una decisión final sobre la sanción, y eso es sumamente grave”, manifestó.
Otro aspecto a revisar, según la exdiputada, es la independencia y la imparcialidad de la comisión.
“Un error terrible en el caso de Marulin es que la presidencia de la comisión era del mismo partido que Fabricio Alvarado, y actuó acorde a sus intereses políticos; no es una regla establecida en lo que tenemos hoy como el procedimiento de estos casos en la Asamblea Legislativa, pero sí es cierto que me parece que lo mínimo es cuidar las formas y que exista imparcialidad hasta donde sea posible”, indicó.
La exlegisladora también señaló como punto de mejora la protección efectiva contra la revictimización de quien pone la denuncia, que se traduce en dar garantías a esa persona para evitar revivir la violencia.
“La Asamblea tuvo que resolver en nuestro caso sobre la marcha, sin tener la iniciativa o el conocimiento de cómo se tramitan estos casos”, expresó, mientras añadió el acompañamiento psicológico a la víctima por las relaciones de poder.
Otros de los puntos que enumeró Hidalgo fue la capacitación especializada, en temas como qué es acoso sexual, acoso predatorio y hostigamiento.
“Son cosas diferentes, tramitadas con normas diferentes, y eso requiere una mayor sensibilización y capacitación del equipo técnico y también de quienes van a la comisión, si bien es cierto no es un requisito, considero fundamental que las personas que conforman estas comisiones no solo cumplan la representación y el balance de género, sino que adicionalmente a eso tengan algún conocimiento técnico para poder diferenciar una conducta de otra y vías distintas de tramitación de una cosa versus la otra”, indicó.
Finalmente, la exdiputada pidió que el proceso sí finalice, y que quede claro cómo se hace la amonestación ética pública.
