Según la Alianza Evangélica Costarricense, el presidente Rodrigo Chaves se había comprometido a modificar la norma ‘antes del 15 de octubre’.
El presidente de la República, Rodrigo Chaves, participó en una ‘jornada de oración’ liderada por diferentes organizaciones de sectores evangélicos, el pasado 2 de octubre.
Durante el espacio, el mandatario se habría comprometido con los representantes del sector para modificar la norma técnica para aplicar el aborto terapéutico en el país.
Así lo dio a conocer la Federación Alianza Evangélica Costarricense (FAEC) a través de un comunicado difundido a la prensa, luego de la actividad.
«En este evento el Presidente de la República anunció que antes del 15 de octubre modificaría la Norma Técnica contra el aborto terapéutico, que fue decretada en la anterior administración y con la cual el sector conservador tiene serias dudas de su alcance», señalaron en el documento.
Incluso, este punto fue celebrado por el presidente de la organización evangélica, Ronald Vargas.
“Expresamos nuestra satisfacción ante el reciente anuncio del presidente Rodrigo Chaves de modificar la norma técnica relacionada con el aborto terapéutico, lo cual consideramos una excelente noticia que celebramos con gratitud. Este anuncio representa un paso muy importante en la defensa de la vida y es algo que todo el pueblo evangélico y conservador esperaba, porque era muy preocupante lo que se establecía en esta norma”, había indicado el presidente de la FAEC.
Salud no ha recibido solicitud para modificar
Luego de las noticias sobre el presunto interés del mandatario en modificar la norma, como parte de una promesa a grupos evangélicos, en Noticias Columbia consultamos al Ministerio de Salud si existiría alguna modificación y en qué sentido sería.
«A la fecha, la Dirección de Servicios de Salud no está realizando ninguna modificación de la Norma, asimismo, no se ha recibido ninguna solicitud para realizar modificaciones», respondieron desde la institución.
Será este miércoles que ‘venza el plazo’ del ofrecimiento del mandatario, según indicaron autoridades de la Alianza Evangélica.
Contradicciones en el Gobierno
La presunta posición del mandatario incluso chocaba por la mantenida por la vicepresidenta de la República y ministra de Salud, Mary Munive, quien en más de una ocasión ha defendido la norma técnica.
Por ejemplo, la jerarca solicitó a la Sala Constitucional desestimar un recurso presentado en contra de la norma por parte de grupos conservadores, hace pocos meses.
«Una emergencia obstétrica es una situación médica grave que pone en peligro la vida de la madre y/o el bebé durante el embarazo, parto o puerperio, y que requiere atención médica inmediata», había argumentado la ministra.
¿Qué dice la ley?
El artículo 121 del Código Penal, señala que “no es punible el aborto practicado con consentimiento de la mujer por un médico o por una obstétrica autorizada, cuando no hubiere sido posible la intervención del primero, si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y éste no ha podido ser evitado por otros medios”.
La abogada especialista en Derechos Humanos, Larissa Arroyo, afirmó que el presidente no puede restringir lo que establece dicho artículo.
«Aquí una entra en duda, porque yo lo que vi en las noticias es que decía que él lo iba a limitar a la vida, pero eso no dice la ley y el presidente no puede tomarse la atribución de determinar qué es lo que dice y qué no es lo que dice la ley. El presidente tiene que cumplir con lo que dice la ley y la ley lo que dice es vida o salud cuando esté en riesgo la vida o la salud. Entonces, una puede pensar que si la norma lo que venía era a facilitar el cumplimiento de la ley, si se quita esa norma, es decir, se limita el acceso a la ley, entonces hay una restricción en el derecho y hay una regresión, que es una prohibición en materia de derechos humanos, sobre todo hablando de un procedimiento que es tabú y que sabemos que no se aplica.
Desde que se aprobó la norma, en el 2019 al 2024, únicamente lo que dice el Ministerio de Salud es que solicitaron 20 casos y de esos 20 casos se dieron 10. Entonces, aquí la pregunta es, ni siquiera podemos decir que la norma lo que vino fue a hacer aumentar los casos, porque ni siquiera, imagínese, ¿Cuántas personas podrían haber tenido su vida salud en peligro, cuánta gente supo de la existencia de esta norma para tener únicamente 20 solicitudes y que la mitad solo se aprobara?», cuestionó la abogada.
