La oficialista Marta Esquivel presentó una reforma constitucional para trasladar la primera etapa del proceso a la Asamblea Legislativa, argumentando “mayor transparencia y objetividad”.
El oficialismo propone que todo el proceso de elección de magistraturas sea realizado por la Asamblea Legislativa: ¿qué opinan diferentes sectores al respecto?
Fue este martes que la diputada Marta Esquivel presentó la “reforma constitucional para fortalecer la elección de magistrados suplentes” (exp. 25.693).
Lo que busca la propuesta es eliminar la etapa previa de selección en la Corte Suprema de Justicia, y así, trasladar procesos como la convocatoria, evaluación, selección y nombramiento a la Asamblea Legislativa.
Oposición no considera la propuesta como buena idea
Dentro del Congreso, la oposición ve con cautela la propuesta y considera que no es una buena idea.
Así lo hizo saber, por ejemplo, el diputado del Frente Amplio Antonio Trejos, quien comentó que en otros países ni siquiera participa el poder político.
“El sistema actual permite un filtro anterior, que es que el propio Poder Judicial haga pruebas, entrevistas y requisitos tanto legales como de mérito y capacidad para que solo personas aptas lleguen a la Asamblea Legislativa y que la Asamblea se limite a escoger entre esas personas, en lugar de escogerlos a dedo con este proyecto de reforma constitucional, no es una buena idea”, indicó.
Un criterio similar sostiene la diputada del Partido Unidad Social Cristiana Abril Gordienko, quien considera que la propuesta “no es la mejor idea”.
La legisladora indicó que sí deben hacerse modificaciones, pero no en esta línea.
“Ya el nombramiento de magistrados propietarios se realiza en la Asamblea y con eso estoy de acuerdo, pero me parece que las suplencias es más saludable que sean propuestas por la Corte Suprema de Justicia, al final la Asamblea siempre tiene la última palabra porque nosotros decidimos sobre una nómina de varias candidaturas, no es que la Corte pone a dedo a todos los que quiere, sino que nos manda opciones, así que yo creo que ese es un proceso que está bien, yo estoy de acuerdo en que hay que hacer reformas y hay que hacer cambios a todo nuestro estado, no sólo al Poder Judicial, y algunos procesos deben cambiar, pero en el caso de las magistraturas suplentes estoy de acuerdo porque permite un balance adecuado entre los dos poderes”, comentó.
Desde la fracción del Partido Liberación Nacional también consideran que la propuesta es equivocada.
El jefe de la fracción, Álvaro Ramírez, expresó su preocupación por la politización en el proceso de nombramiento.
“Nos parece que va en la dirección equivocada, por un lado resta independencia o el respeto a la independencia entre los poderes y, por el otro, no garantiza mayor idoneidad de las figuras, más bien puede llevar a una mayor politización de esas figuras, lo cual va en detrimento de la calidad del servicio de justicia para los ciudadanos costarricenses”, señaló.
Expertos opinan
Fuera de la Asamblea Legislativa también hay criterios encontrados con respecto a la propuesta.
Mauricio Ramírez, profesor coordinador de la Clínica Jurídica de Derecho Parlamentario y Democracia de la Universidad Fidélitas, comentó que el proyecto debe verse con mucha atención.
“Tengo varias observaciones como es la parte del debido proceso, porque hay un proceso como ya lo conocemos actualmente de preselección en la Corte, de hecho uno de los diputados estuvo compartiendo en redes sociales estos días algunas entrevistas previas que se han tenido para el proceso de magistrados suplentes de la Sala Constitucional o que se tuvo en su momento, entonces hay un trabajo como tal de la Corte que es en la búsqueda de esas listas, de esos perfiles, y pues por supuesto lo que este proyecto pretende es quitarlo, es quitarle todo esta etapa previa y endosarla a la Asamblea Legislativa; también habría que ver el contexto o elementos propios de la independencia como tal y también la percepción ciudadana”, expresó.
Por su parte, el abogado y secretario técnico del Foro de Justicia, Juan José Vargas León, comentó que antes de cualquier discusión debe revisarse el proceso de selección como tal.
Por ende, pide que haya claridad en las reglas para atender adecuadamente los problemas de fondo.
“Esta discusión no debería centrarse solamente en quién hace los nombramientos, sino en cómo se hacen los nombramientos, cuáles son esas reglas que estamos utilizando o que no se están utilizando para evaluar a las personas que aspiren a la magistratura, si no existen estas reglas claras, ni criterios objetivos, ni procesos transparentes, ni decisiones debidamente justificadas, cambiar la Constitución por sí solo no resolverá los problemas de fondo, e incluso podría aumentar el riesgo de que los nombramientos respondan a intereses políticos, por eso, desde el Foro de Justicia hemos propuesto una reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa que busca establecer un procedimiento de nombramiento serio, transparente y sobre todo estable, incorporando buenas prácticas y también estándares internacionales de independencia judicial”, apuntó.
