El modo de reelección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia ha sido objeto de críticas entre legisladores y analistas de la justicia.
¿Han presentado los diputados propuestas que busquen modificar el proceso de elección y reelección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia?
El debate vuelve a surgir a partir de la reciente reelección del magistrado de la Sala Constitucional Fernando Castillo, quien se mantendrá en su puesto por ocho años más tras una votación de 24 diputados a favor y 20 en contra.
Actualmente, un aspirante requiere el voto de 38 diputados para resultar electo, y se puede mantener en el puesto por períodos de ocho años salvo que 38 diputados dispongan lo contrario.
“La Constitución Política establece que la Asamblea Legislativa será la que elija a las magistraturas, concretamente en el artículo 121 inciso 3, y en cuanto a la reelección de las magistraturas, es el artículo 158 de la Constitución que nos dice que las magistraturas serán electas por periodos de 8 años y en la primera elección se requiere básicamente 38 votos de diputaciones; en caso de que la Asamblea Legislativa no quiera que una magistratura continúe por un segundo o un tercer periodo, es decir, de acordar la no reelección, también requeriría de esa misma cantidad de votos, es decir, de 38 votos”, explicó el abogado experto en Derecho Constitucional, Luis Felipe Rodríguez.
Este modo de reelección ha sido objeto de críticas entre legisladores y analistas de la justicia.
Durante una entrevista en el programa Sala de Redacción de Columbia, la coordinadora de investigación del Informe del Estado de la Justicia, Evelyn Villarreal, explicó que inicialmente se estableció una reelección casi “automática” para evitar presiones político-partidarias.
Sin embargo, expresó que el proceso podría someterse a ciertas reformas, como la rendición de cuentas y el tope de tiempo.
“Yo dejaría la reelección cuasi automática, pero tal vez sí cambiaría, por lo menos, la fecha de jubilación, que haya una fecha de jubilación obligatoria, que esto existe en muchos países, les ponen un tope a cierta edad, o puede ser, digamos, después de tres reelecciones ya no puede reelegirse más, o algún tipo de tope que puede discutirse, pero sí que no se perpetúen”, expresó.
Propuestas legislativas
Dentro de la Asamblea Legislativa diferentes diputaciones han sido críticas del proceso de reelección, como la independiente Kattia Cambronero, la oficialista Paola Nájera y la bancada frenteamplista.
Estas críticas se han plasmado en, al menos, cinco proyectos de ley y reformas constitucionales presentadas en diferentes períodos legislativos.
La más reciente es la del diputado independiente Gilbert Jiménez (exp. 24.620), que impone un plazo máximo en el que un magistrado puede mantenerse en su puesto.
“En agosto del 2024 presentamos una propuesta de reforma constitucional al artículo 158 y 159 para la elección de magistrados, para la revisión y los requisitos; en el 158 se presenta que los magistrados serán elegidos por las dos terceras partes y por un periodo de 8 años, y que para el proceso de reelección deberá tener un rendimiento de cuentas ante el Plenario de forma previa, demostrando su eficiencia, su gestión y por qué aspiraría a una reelección; esa reelección sería por un máximo de 6 años para tener un plazo total, con la elección inicial y la reelección, de 14 años, sería el plazo máximo en el ejercicio del cargo de la magistratura que estaría dándose en este caso”, explicó.
En el período anterior, el entonces diputado independiente Erick Rodríguez presentó dos propuestas para incidir en el proceso de elección de magistrados.
Uno era un proyecto de ley que reformaba la reelección de los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones (exp. 21.846) y el otro una reforma constitucional para modificar la reelección de los magistrados de la Corte (exp. 21.612), pero ambos fueron archivados.
Rodríguez expresó a Columbia que siempre ha sido crítico de la inamovilidad de los magistrados, puesto que en la historia costarricense a ninguno se le ha impedido ser reelecto.
Por eso, según dijo, presentó las propuestas para limitar la reelección a una única vez y con la obligación de obtener 38 votos.
“Yo había presentado un proyecto de ley para que la reelección de magistrados tuviera que ser también por 38 votos, no que tuviera 38 votos en contra para no reelegirse, sino que para poder reelegirse tuviera que reelegirse con 38 votos y por un único periodo; la idea era precisamente evitar que se perpetuaran dentro del Poder Judicial, inclusive yo cuestiono si es necesario que la administración del Poder Judicial recaiga en magistrados cuando ahí tienen administradores generales, tienen otro tipo de cosas y esto lo que hace es que quienes tienen que ser operarios de la justicia se dediquen a sus labores propias, que sean jueces superiores o una cuestión por el estilo, pero al fin y al cabo terminan siendo administradores y directores políticos del Poder Judicial”, amplió.
Una propuesta similar presentó el diputado independiente Jonathan Prendas en el 2018 (exp. 20.907), que consistía en una reforma constitucional para obligar a obtener 38 votos para resultar electo, pero fue archivada.
En el 2013, la diputada del Movimiento Libertario María de los Ángeles Alfaro presentó la misma propuesta de reforma constitucional (exp. 18.900), que también fue archivada.
