Oficialista criticó el manejo que hace el liberacionista de las expresiones en el Plenario; verdiblanco se defendió ante los cuestionamientos.
La discusión sobre el expediente 23.656 Ley para mantener los recursos destinados a financiar la construcción y equipamiento de la Torre de la Esperanza de Hospital Nacional de Niños se centró más en un control político y una serie de críticas que en una discusión sobre el proyecto como tal.
En medio de los cuestionamientos de la oposición hacia la labor de la presidenta ejecutiva de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) y las quejas del oficialismo por dichos señalamientos, Pilar Cisneros alzó la voz en contra del presidente de la Asamblea, Rodrigo Arias.
La legisladora acusó al liberacionista de tener un mal manejo de la discusión y de permitir comentarios que había dicho que restringiría.
“Mis palabras van para usted, don Rodrigo Arias, que pese a su reiteradas promesas de mantener el respeto en este Plenario, usted no sea capaz de cumplir la promesa. Recuerdo perfectamente que antes de salir de vacaciones, el año pasado, usted lo prometió, pero usted en este recinto permite los insultos, permite la falta de respeto, y permite las palabras ofensivas y soeces”, criticó.
La oficialista aseguró que Arias “no hace el más mínimo llamado de atención y con eso le hace un flaco favor a la democracia y a este Congreso”.
Pese a la crítica, Cisneros dijo sentirse satisfecha de recibir los ataques que señala, ya que es un ejemplo de que está trabajando de buena forma.
“A mí esas palabras y esos insultos no me ofenden, porque cuando recurren a esa bajezas, cuando recurren a esas palabras absolutamente ofensivas, lo que están haciendo es demostrando que no tiene ningún argumento y entonces eso me pone muy feliz, porque como no tiene ningún argumento de fondo recurren a ese ataque personal”, afirmó.
Defensa de Arias
Ante estas palabras, el presidente de la Asamblea Legislativa, Rodrigo Arias se defendió y aseguró que mantiene la misma rigurosidad para todos los diputados.
“Yo trato de dirigir el debate en la forma más respetuosa posible. Ojalá que este proyecto se hubiera votado desde hace mucho rato, que es la verdadera intención que me parece que todos deberíamos haber tenido, pero no no le puedo aceptar esas palabras”, dijo.
Para el liberacionista, es imposible limitar el uso de la palabra o las frases que se utilizan durante las discusiones, por lo que considera que todos los partidos actúan de la misma forma.
“En realidad, recientemente se ha usado en diferentes partidos políticos (ataques)…si yo quisiera apegarme 100% a exigir que no se use nada de esto pues no podría darle la palabra a nadie. Trataré de cumplir con el reglamento, trataré de que se respete el orden, pero desgraciadamente hoy ha sido un día difícil y lamento mucho que no se pueda votar este proyecto”, agregó.
La jefa de fracción del Frente Amplio, Sofía Guillén, también defendió la labor del presidente Arias y cuestionó las expresiones del oficialismo en contra de otros diputados.
“Hemos discutido un tema de fondo toda la tarde. Resulta que cada vez que cuestionamos se para el oficialismo a decir que es que usamos la alusión y que debería restringirse; luego las bancadas cuestionan lo de doña Marta (Esquivel), en una discusión de fondo de un proyecto, entonces que es que estamos siendo muy vulgares; nadie ha dicho ninguna vulgaridad”, aseguró.
Para Guillén, en ningún momento existieron faltas de respeto y “por eso usted (Rodrigo Arias) no ha cortado el debate porque nadie le ha faltado respeto a nadie, es un debate de ideas y si a uno no le gusta la idea del otro pues tiene que debatirla con ideas, no haciéndose la víctima. Nos iremos hoy a casa sin saber qué piensa el oficialismo de que doña Marta Esquivel no quiere devolver la plata de más”.
El proyecto de la Torre de la Esperanza no pudo ser votado porque aún quedaban diputados en el uso de la palabra al término del tiempo reglamentario del Plenario.
