La presidenta legislativa en ejercicio, Vanessa Castro, adelantó que mantendrá el mismo procedimiento usado en la gestión anterior, mientras diputados oficialistas reclaman falta de fundamento constitucional.
Durante la reunión de jefes de fracción de la Asamblea Legislativa, la presidenta en ejercicio del Congreso, Vanessa Castro, indicó que espera una resolución pronta sobre la solicitud del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), que pide levantar la inmunidad del presidente de la República, Rodrigo Chaves.
Castro aseguró que se mantendrá la misma línea de trabajo utilizada en el trámite anterior.
“No pienso apartarme mucho de lo que fue el proceso pasado, porque ya tenemos esa experiencia, afortunadamente, y me parece que eso también nos puede dar una idea de los tiempos.
Podríamos pensar que, alrededor del lunes 20 de octubre, podría estarse viendo la resolución, salvo mejor criterio. Digo ‘alrededor’ porque podríamos prever salir un poco antes o después, dependiendo, por supuesto, de los criterios que escuche de todos ustedes”.
El diputado del Partido Progreso Social Democrático, Daniel Vargas, pidió que el análisis se base en la jerarquía de las normas. Además, cuestionó a Castro por, según dijo, mostrar una inclinación hacia la aceptación de un procedimiento que considera inconstitucional.
“La jerarquía de las normas establece que los tratados internacionales están por encima de la Constitución, y esta, a su vez, por encima de las leyes y reglamentos.
No sería prudente integrar normas considerando una ley de carácter inferior que contradiga lo que la Constitución expresa claramente.
El artículo 102, inciso 5, señala hasta dónde llega la competencia del Tribunal, y no es materia de interpretación.
Lo que usted acaba de decir demuestra una voluntad, y lo que le planteo es el rechazo al proceso. Usted ya da por sentado que la resolución contemplará la aceptación de un trámite que, constitucionalmente, es inválido”.
La presidenta legislativa, Vanessa Castro, respondió que percibe un sesgo por parte de los diputados oficialistas.
“Comprendo la opinión, porque ustedes son diputados de gobierno y, pues, es lo que les corresponde, tener una posición sobre el tema.
Pero no es mi caso. Fui clara en que voy a seguir parámetros de tiempo semejantes; no hablé de fondo, solo de plazos.
No he dicho si se tomarán consideraciones del modelo que se usó en la resolución del presidente Rodrigo Arias”.
El diputado del Partido Liberación Nacional, Óscar Izquierdo, hizo un llamado a respetar el reglamento de la Asamblea Legislativa y esperar la resolución de la Presidencia del Congreso sobre este caso.
“Debemos respetar las leyes y los reglamentos. En la Asamblea Legislativa hay un reglamento que todos deberíamos conocer.
Hay que esperar la resolución de la Presidencia, la cual puede ser apelable ante el Plenario Legislativo.
Además, contamos con asesorías y con una presidenta que conoce muy bien el ámbito legal, porque es abogada”.
Finalmente, la jefa de fracción del Partido Progreso Social Democrático, Pilar Cisneros, rechazó las declaraciones de la diputada Castro y reiteró que el reglamento legislativo no contempla un procedimiento para actuar en este tipo de situaciones.
“No puedo aceptar que usted diga que, por ser diputados oficialistas, tenemos sesgo. No, señora.
Estamos argumentando con hechos concretos. El inciso 5 de la Constitución es absolutamente preciso, y cuando hay precisión no cabe interpretación.
Ahora bien, ¿dónde está el procedimiento legislativo que regule una solicitud del Tribunal para remover el fuero sin que exista comisión de un delito?
La Constitución establece que se puede destituir a un presidente solo cuando haya delito penal.
La gran pregunta es: ¿la beligerancia política es un delito? No lo es, es un ilícito.
Así que no acepto que se diga que actuamos con sesgo. Estamos argumentando con base en la Constitución, las leyes y el reglamento legislativo”.
