El trabajo de la Comisión investigadora del financiamiento en la campaña electoral 2022 finalizó este lunes, con la aprobación del Informe de Mayoría.
Desde el 3 de octubre del 2022 hasta el 29 de enero de este año, con siete diputados miembros y un total de 64 sesiones, la Comisión investigadora del financiamiento en la campaña electoral 2022 indagó sobre el financiamiento electoral de los seis partidos políticos presentes en el Congreso.
Dentro de ellos, las investigaciones se enfocaron en Liberación Nacional, y su video Salto al Vacío, y sobre todo en el Partido de Gobierno, con el fideicomiso Costa Rica Próspera.
Las conclusiones del trabajo de la Comisión se plasmaron en tres informes: el de Mayoría, suscrito por la oposición, y que señala sobre todo presuntas irregularidades en la campaña del Gobierno; el de Minoría, suscrito por el oficialismo, y que se centra en recomendar cambios electorales y en la dinámica de las Comisiones; y el Informe de Nueva República.
El debate reglado
Tras un debate reglado de alrededor de tres horas, con 33 votos a favor y 14 en contra, los diputados aprobaron el Informe de oposición de la Comisión de Financiamiento.
Noticias Columbia conversó con las diferentes fracciones acerca de las principales conclusiones en el proceso.
El jefe de fracción de Liberación Nacional, Oscar Izquierdo, destacó la existencia de una estructura paralela en la campaña del Partido de Gobierno.
“Efectivamente hubo una estructura paralela por parte del Partido Progreso Social Democrático, que impulsó la candidatura de don Rodrigo Chaves; evidentemente hubo una estructura paralela, evidentemente hubo recursos, muchos por cierto, que fueron ingresados en un fideicomiso que no estuvo reportado ante el Tribunal Supremo de Elecciones como correspondía, en consecuencia es una gran irregularidad y le estamos pasando el informe a las autoridades para la tramitación correspondiente”, cuestionó Izquierdo.
Por su parte, el legislador del Frente Amplio, Ariel Robles, también miembro de la Comisión, resaltó la necesidad de que se investiguen las conclusiones.
Dentro de los aspectos relevantes, Robles hizo alusión a los movimientos de dinero.
“Los señalamientos que se hacen dentro del Informe nos hacen concluir que es necesario que todo eso vaya a la Fiscalía, y como un dato importante que se levante el secreto bancario a quienes formaron parte del Fideicomiso Costa Rica Próspera para saber cómo se movieron los dineros durante la campaña electoral y poder constatar puntualmente, algo que podría hacer la Fiscalía, que esos dinero fueron usados de forma irregular en la campaña electoral”, manifestó Robles.
El debate reglado fue iniciado por la bancada del Partido Progreso Social Democrático.
El subjefe de la fracción oficialista, Daniel Vargas, cuestionó su lugar en el debate y criticó el Informe de Mayoría, elaborado por la oposición.
“En primera instancia me parece que el orden en que nos correspondía hablar hoy no es el orden que se mostró al final de cuentas en la lista, hay dos debates reglados posteriores que modificaron el orden para este debate reglado, lo cual a nosotros nos llama muchísimo la atención, curiosamente arrancamos nosotros y muy curiosamente cierra el Partido Liberación Nacional con una hora de participación; por otro lado, me parece que el Informe de Mayoría que hoy se está aquí discutiendo es una recopilación de las actas en primera instancia y no tiene nada sustancioso, no hay conclusiones relevantes”, criticó Vargas.
Además de los Informes de Mayoría y de Minoría, la bancada de Nueva República presentó su propio informe.
El jefe de fracción y miembro de la Comisión, Fabricio Alvarado, explicó las razones por las cuales suscribieron un informe adicional.
“Consideramos que el Informe hecho por la mayoría de los diputados de la Comisión es un Informe parcializado, un Informe incluso cargado de arbitrariedades con los que sencillamente no podíamos coincidir; una de las razones fue precisamente porque vemos un desequilibrio completo en un Informe que menciona una y otra vez los diferentes temas cuestionados a la campaña del Presidente Rodrigo Chaves, con lo cual estamos de acuerdo en que se investigue, no se vaya a pensar que estamos defendiendo al Gobierno ni mucho menos; si hubo irregularidades al Ministerio Público y a las autoridades judiciales les corresponde determinarlo, una Comisión de investigación no es una Comisión que deba dictar sentencia y me parece que ese Informe dicta sentencia, pero además es un Informe bastante escueto, bastante flojo, bastante tibio, en cuanto a los temas cuestionados al excandidato de Liberación Nacional y expresidente de la República, José María Figueres Olsen”, aseveró Alvarado.
