Dos diputadas de oposición respaldaron el informe que ahora pasará al Plenario para su votación.
Con dos votos a favor y uno en contra, la comisión legislativa que analiza la solicitud de levantamiento de la inmunidad al presidente, Rodrigo Chaves, aprobó un informe de mayoría para recomendar al Plenario quitar el fuero de improcedibilidad del mandatario.
Las dos diputadas de oposición, Alejandra Larios, del Partido Liberación Nacional (PLN) y la frenteamplista, Rocío Alfaro, firmaron dicho informe.
Por el contrario, el legislador oficialista, Daniel Vargas, rechazó dicha recomendación y adelantó que presentará, en los próximos ocho días hábiles, un informe de minoría recomendando no levantar la inmunidad de Chaves.
Para Larios, el proceso realizado en la comisión fue válido y dio una serie de ejemplos de posibles actos de beligerancia en la cual pudo haber incurrido el presidente, los cuales conforman el expediente enviado por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) a la Asamblea Legislativa.
«Ha dicho en diferentes ocasiones que necesita 38, 45 diputados. Lo ha dicho de diferentes formas en diferentes momentos, de 38 a 40, de 38 a 45, de 40 a 45 y eso es claro que está haciendo un llamado al continuismo, que está queriendo inducir el voto de alguna manera. Incluso, en algún momento menciona a las diputadas Cisneros y Acuña diciendo que necesitamos diputadas como ellas.
Yo le pregunto a las y los costarricenses si ustedes imaginan a las diputadas Acuña y Cisneros en un partido que no represente el continuismo o en un partido diferente al que está siendo alarde de todas estas cosas. Pero, además si utilizan simbolismos, si utilizan imágenes también de otros partidos políticos diciendo, «ellos no», por lo que es claro que si por ellos no, entonces por este sí. Eso es utilizar una posición de poder que tiene en este momento, o de privilegio, que tiene el señor presidente de la República para hacer un llamado a a votar de una manera determinada en las elecciones del 2026, lo cual él no tiene permitido», mencionó Larios.
La diputada verdiblanca incluso señaló que podría existir un plan del mandatario al ser reiterativo con este tipo de comentarios.
«Han sido comportamientos reiterados de parte del señor Chaves Robles y a él ya se le llamó la atención por parte del Tribunal Supremo de Elecciones y continuó haciendo esas manifestaciones por las cuales está siendo investigado. Entonces, yo creo que es importante tener claro que existe reiteración y pareciera que fuera como un plan para poder cumplir alguna finalidad», añadió la liberacionista.
No obstante, el diputado oficialista, Daniel Vargas, insistió en que el proceso no debía llegar a la Asamblea Legislativa ni darse por supuesta falta de competencia del TSE.
De igual manera, para Vargas, podría darse un golpe de Estado en caso de que se levante la inmunidad de Chaves.
«No es cosa menor cuando una institución construye procedimientos ajenos a su competencia, como lo pretende el Tribunal Supremo de Elecciones, al solicitar a esta Asamblea Legislativa levantar el fuero de improcedibilidad al presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles, por presuntos actos de beligerancia política.
Me llama poderosamente la atención que desde el año 2009, cuando entró en vigencia el Código Electoral, el Tribunal no ha presentado una sola solicitud de levantamiento del fuero de inmunidad en contra de algún presidente de la República, a pesar de que Óscar Arias Sánchez pidió el apoyo para la única candidata mujer en las elecciones de 2010. Laura Chinchilla Miranda tampoco, Luis Guillermo Solís y Carlos Alvarado, todos con denuncias y ninguno tramitado por el Tribunal Supremo de Elecciones.
Es mi criterio que este procedimiento constituye un instrumento de persecución política en contra del presidente de la República y que, de aprobarse el levantamiento del fuero de inmunidad, los costarricenses podríamos en un corto plazo ser testigos del primer golpe de Estado institucional de nuestra historia», manifestó el oficialista.
Estos señalamientos fueron respondidos por la diputada del Frente Amplio (FA), Rocío Alfaro.
La legisladora aseguró que el proceso es constitucional y puede seguir ahora su votación en el Plenario.
«Hablar de la competencia del Tribunal Supremo de Elecciones, que es un juez natural precisamente en la materia de beligerancia, desde 1996, no estamos hablando de nuevo de ningún cambio que se haya hecho a la medida y eso ha sido avalado recurrentemente por la Sala Constitucional.
Yo quiero que también, para efectos de la ciudadanía, se aclare lo que dice el 270 del Código Electoral, que es precisamente sobre levantamiento de la inmunidad y que indica que si la denuncia contiene cargos como el presidente y vicepresidentes, dice «el tribunal se concretará a valorar la admisibilidad de la denuncia, si lo estima necesario ordenarla a la inspección electoral, la instrucción de una investigación preliminar.»
Esa es la etapa que nosotros recibimos. En caso de que no proceda, rechazar de plano la denuncia planteada ni ordenar su archivo, el Tribunal trasladará la denuncia a la Asamblea Legislativa para que realice el proceso de levantamiento de inmunidad establecido constitucionalmente. Hasta que alguien impugne esto constitucionalmente, esa es la legislación que nos rige», argumentó Alfaro.
