El magistrado completará 24 años en el cargo. Su reelección fue aprobada sin haber comparecido ante el Congreso, lo que generó críticas por falta de transparencia y rendición de cuentas.
La Asamblea Legislativa aprobó la reelección del magistrado Fernando Castillo por ocho años más en la Sala Constitucional.
Castillo ocupa ese puesto desde el año 2009, por lo que, al finalizar este nuevo periodo, completará 24 años como integrante del máximo órgano judicial del país.
Antes de la votación, los diputados de distintas fracciones expresaron sus posiciones sobre la reelección. El magistrado no se presentó ante el Plenario para defender su continuidad ni para rendir cuentas sobre su labor, ya que presentó una incapacidad médica.
El diputado del Frente Amplio, Antonio Ortega, consideró que la reelección sin la presencia del magistrado ante la Asamblea representa un retroceso y cuestionó su ausencia.
“Me parece una táctica tramposa querer ser reelecto sin haber venido a la Asamblea Legislativa. Como que se le están pegando las mañas de doña Laura Fernández, que quiere ser presidenta de Costa Rica sin haber ido a un solo debate. Me parece un retroceso y premiar la opacidad”, expresó Ortega.
La diputada oficialista Pilar Cisneros aseguró que toda su bancada votó en contra de la reelección y también criticó la ausencia de Fernando Castillo en la entrevista ante la Comisión de Nombramientos. Agregó que los legisladores no contaban con información suficiente para tomar una decisión informada.
“El voto de la fracción oficialista será en contra, y explico por qué. Esta sería la segunda vez que el magistrado propone su reelección sin que haya una discusión de fondo en este Congreso sobre su desempeño y su visión de la justicia.
Si bien en 2017 fue entrevistado en la Comisión de Nombramientos, se reeligió automáticamente por ocho años porque el día que vencía su gestión la Asamblea no sesionó debido al fallecimiento del diputado Juan Marín.
En esta ocasión, Castillo estuvo incapacitado varias semanas, lo que impidió realizarle la entrevista de fondo.
Así las cosas, ¿cómo saber cuáles son sus planes a futuro o cómo reduciría la mora judicial? ¿Cómo recuperaría la confianza del pueblo en el Poder Judicial, cuando más del 60% de los ciudadanos afirma que en Costa Rica no hay justicia pronta y cumplida?”, cuestionó Cisneros.
Por su parte, la diputada del Partido Unidad Social Cristiana, Daniela Rojas, afirmó que no existen argumentos que justifiquen la reelección. Señaló que la decisión representa una falta de respeto hacia el país y cuestionó las razones para mantener al magistrado en el cargo.
“¿Cuál es el argumento para reelegir a un magistrado que no vino a la Asamblea Legislativa? No sabemos cuál es su rendición de cuentas ni cuál fue el fruto de su trabajo.
Me parece una irresponsabilidad que lo hagamos, porque no hay argumentos. Además, es una absoluta falta de respeto hacia el país.
¿Qué va a quedar en actas cuando se revisen las razones de su reelección? ¿Que no vino, pero nos caía bien?”, manifestó Rojas.
La diputada independiente Gloria Navas defendió la reelección y calificó a Castillo como un “magistrado brillante”. Además, cuestionó a los legisladores sobre el conocimiento que tienen de los atestados del magistrado y criticó que desde el Congreso se impulsen persecuciones contra miembros del Poder Judicial.
“Es un magistrado brillante, con una preparación fuera de serie. Hasta donde entiendo, el señor Castillo estaba enfermo y envió una incapacidad.
Por una cuestión de tiempo, ya que el plazo vence el domingo, no se pudo ampliar el periodo en la Comisión de Nombramientos.
Creo que es muy delicado que esta Asamblea Legislativa se ponga ahora a perseguir magistrados de la Sala Constitucional, que es la más alta del país.
Pregunto, señoras y señores diputados: ¿han visto el currículum de don Fernando? Asumo que no, porque es impresionante. Don Fernando es un magistrado fuera de serie, honesto, de una familia estable y con una amplia trayectoria”, señaló Navas.
Las diputadas Ada Acuña y Carolina Delgado respondieron a las declaraciones de Navas.
Acuña indicó que ni siquiera el gremio judicial respalda la reelección, mientras que Delgado aseguró que lo único que se le exige al magistrado es transparencia.
“Doña Gloria, este señor es tan ‘fuera de serie’ que la misma Asociación Nacional de Empleados Judiciales solicitó a esta Asamblea Legislativa garantizar la independencia judicial.
En tiempos donde la rendición de cuentas es vital, la actuación de la Asamblea adquiere un valor simbólico y sustantivo de primer orden.”
“Lo que le estamos pidiendo al magistrado Castillo es transparencia, que nos diga por qué, como magistrado de la Sala Constitucional, duplica o triplica los casos activos respecto a otros magistrados. Queremos saber cuáles son los retos de la Sala Constitucional para garantizar justicia a los costarricenses”, expresó Delgado.
