En la corriente legislativa hay varias propuestas que buscan incidir en el Poder Judicial.
En la corriente legislativa hay varias propuestas que buscan incidir en el Poder Judicial: ¿cuáles deberían ser los cambios?
En medio del plantón que realizaron cientos de ciudadanos este jueves en favor de la independencia judicial, los diputados de oposición pidieron postergar la creación de una comisión especial que estudie reformas al Poder Judicial.
¿Cuáles son las reformas?
Hay varios temas en la corriente legislativa, como por ejemplo:
- La reforma constitucional para redistribuir las funciones entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo Superior (exp. 25.694), de la oficialista Kattia Calvo
- El proyecto para la reorganización de las competencias de la Corte Suprema de Justicia (exp. 25.687), de la oficialista Marta Esquivel
- La reforma constitucional para trasladar la etapa previa de elección de magistrados del Poder Judicial a la Asamblea Legislativa (exp. 25.693), de la oficialista Marta Esquivel
- El proyecto para permitir la continuidad de los magistrados en caso de que la Asamblea Legislativa no nombre a tiempo (exp. 25.677), del frenteamplista Antonio Trejos
- El proyecto para trasladar la elección de los jerarcas de la Fiscalía General de la Corte a la Asamblea Legislativa (exp. 25.634), de la oficialista Marta Esquivel
- La reforma constitucional para limitar la reelección de magistrados a una única vez, además de endurecer las penas (exp. 24.620), del exdiputado independiente Gilbert Jiménez
¿Son estos proyectos la ruta adecuada de modificaciones? Diferentes figuras relacionadas con el Poder Judicial indicaron a Columbia sus apreciaciones.
Hugo Solís, secretario general del Sindicato de la Defensa Pública del Poder Judicial, comentó que los temas deben ser abordados con los sectores involucrados con la justicia.
“Nosotros sabemos que necesitamos reformas de ley, reformas en la administración interna del Poder Judicial, inclusive ya este servidor ha estado trabajando con el Estado de la Nación, con CEJIL, en algunos ejercicios que hemos hecho sobre el diagnóstico de cuáles son los puntos en los que se tiene que realizar reforma judicial, y yo creo que cualquier momento es oportuno para establecer este tipo de comisiones, siempre y cuando se le garantice la representatividad y la audiencia a todos los sectores involucrados, es decir, que no sea una reforma impuesta”, apuntó.
Por su parte, el abogado y secretario técnico del Foro de Justicia, Juan José Vargas, comentó que uno de los cambios principales que debe hacerse es el fortalecimiento del nombramiento de magistraturas.
El representante del Foro recordó que se han presentado propuestas a los diputados para proceder con esas modificaciones.
“Hoy ese proceso no cuenta con reglas claras, permanentes, que garanticen la transparencia, la objetividad, y esta discusión no debería centrarse solamente en quién hace los nombramientos, sino en cómo se hacen los nombramientos, cuáles son esas reglas que estamos utilizando o que no se están utilizando para evaluar a las personas que aspiren a la magistratura, si no existen estas reglas claras ni criterios objetivos ni procesos transparentes ni decisiones debidamente justificadas, cambiar la Constitución por sí solo no resolverá los problemas de fondo, e incluso podría aumentar el riesgo de que los nombramientos respondan a intereses políticos, por eso, desde el Foro Justicia hemos propuesto una reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa, que busca establecer un procedimiento de nombramiento serio, transparente y sobre todo estable, incorporando buenas prácticas y también estándares internacionales de independencia judicial”, expresó.
Dentro de la Asamblea Legislativa, las bancadas coinciden en que es necesario promover reformas a los procesos judiciales y al funcionamiento de la Corte Suprema de Justicia, de ahí la propuesta de una comisión especial. Sin embargo, el enfoque es lo que varía entre el oficialismo y la oposición.
Para el liberacionista Álvaro Ramírez, pueden hacerse cambios en procedimientos siempre que se tome en cuenta al mismo Poder Judicial.
“Nosotros estamos de acuerdo en que para que haya justicia pronta y cumplida hay que hacer cambios, el propio Poder Judicial los ha señalado, nosotros creemos que hay reformas que son necesarias, por ejemplo en algunos procedimientos, algunos temas de estructura dentro de la propia Corte y esos cambios se tienen que construir con el Poder Judicial, no contra el Poder Judicial”, dijo.
La visión desde el oficialismo
Por su parte, el oficialista Nogui Acosta enumeró algunos cambios que son de interés de la fracción de gobierno.
Entre sus apuntes, se encuentran cambios en las funciones de los magistrados, en la elección de las personas y en procesos judiciales.
“La Corte tiene que tomar decisiones sobre muchas labores administrativas que creo que deberían separarse de la gestión de la Corte, de las labores que como magistrados tienen y no en la parte administrativa, y en ese sentido creo que es importante ese cambio para lograr mejor eficiencia en impartir justicia”, dijo.
“El otro tema que tenemos que tratar es la edad y el periodo en el cual se eligen los magistrados, hay diferentes propuestas, hay una propuesta de que sea un único periodo de 15 años, hay otras propuestas que buscan que sean únicamente dos periodos en los cuales puede estar, y también hay temas de reformas al Código Procesal Penal y al Código Penal que son importantes discutir”, agregó.
“Temas que se han discutido es si la Sala Constitucional debería estar dentro de la Corte Plena, de si el OIJ debería estar dentro de la Corte Plena, de si el Ministerio Público debería estar en la Corte”, concluyó.
