En cuestión de una semana, cuatro bancadas legislativas cambiaron de posición y votaron contra la moción del Frente Amplio.
En cuestión de una semana, cuatro fracciones cambiaron de opinión y rechazaron la moción del Frente Amplio que solicitaba al presidente de la República, Rodrigo Chaves, comparecer ante los diputados.
El martes anterior, por unanimidad, los integrantes de la Comisión Especial que investiga los asuntos de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) aprobaron la moción presentada por la legisladora del Frente Amplio, Rocío Alfaro, con el fin de llamar a comparecer al mandatario.
Sin embargo, al inicio de la sesión de este martes, el diputado oficialista Daniel Vargas pidió a sus compañeros revisar la votación y rechazar la convocatoria, pues el presidente no tiene injerencia en la institución autónoma.
“La diputada Alfaro menciona una supuesta injerencia del presidente, pero no existe evidencia concreta al respecto que respalde la idea de que el presidente haya influido directamente en las decisiones operativas o administrativas de la institución, en este contexto la citación del presidente no parece ser una medida que aporte sustantivamente al esclarecimiento de los hechos en cuestión, más bien parece una acción que podría desviar la atención de la verdadera investigación, en este sentido es necesario tener especial cuidado de no exponer al presidente de la República un show político innecesario, que no contribuiría al avance de la investigación y que por el contrario podría restarle seriedad y credibilidad a un trabajo de la Comisión que debe centrarse en hechos y pruebas y no en especulaciones mediáticas, finalmente debo señalar que el caso está judicializado, lo que implica que ya está siendo evaluado por el Poder Judicial, exponer al presidente a una comparecencia y a una comisión legislativa en un momento tan delicado podría interferir con el debido proceso y poner en riesgo la imparcialidad de la investigación judicial, en ese sentido, rogaría que se vote favorable la moción de revisión para que podamos corregir la votación inicial y se desconvoque al señor presidente”, solicitó.
Inmediatamente, la diputada proponente de la convocatoria, Rocío Alfaro, alegó que, en efecto, la Presidencia de la República no debería tener injerencia, pero se han hecho señalamientos sobre presuntas reuniones en las cuales ha participado el mandatario.
También defendió que la Comisión no busca crear “circos políticos”, misma manifestación que hizo la liberacionista Dinorah Barquero.
La diputada de Nueva República, Olga Morera, explicó las razones por las cuales su bancada cambió de opinión y rechazó la convocatoria.
“Nueva República cree que traer al jefe de Estado y del Gobierno a esta Comisión, con motivo del control político, no es un asunto que va a tomarse a la ligera, se trata de una situación muy excepcional que solo debe ser requerida ante circunstancias incontrovertibles sobre la participación directa del presidente en el tema en discusión, en ese sentido, en Nueva República no tenemos problema en devolvernos con esta decisión, que al calor de la situación previa avalamos, creemos que el tema debe reconsiderarse y creemos que no hay suficientes elementos objetivos como para traer al presidente a este recinto”, indicó.
En similar sentido se justificó la socialcristiana María Marta Carballo, quien indicó que la Comisión debe trabajar en pro de los servicios de salud, y que la convocatoria del presidente puede desviar la atención.
El liberal Diego Vargas recordó que estuvo en desacuerdo de crear esta Comisión por la imagen que se da a la ciudadanía, y por eso debe evitarse la centralización en temas políticos.
“Creo que más bien debería venir y darnos la cara, pero creo que este no es el momento, y creo que esto se nos va a volver el epicentro del proceso que no es para este momento y creo que tienen más que decir las dos audiencias anteriores, la de hoy y la que sigue, si ustedes leen los que siguen al presidente, un tal Robert Junior, ahí está convocando para que esto se nos llene, si se acuerdan de lo que pasó en la Contraloría para mí eso fue un show, que él hizo su juego, preparémonos mejor, tengamos más información, hoy yo creo que no se puede volver el epicentro el presidente, puede que en algún momento sea necesario, pero lo que yo he visto en las dos audiencias todavía no estoy sensibilizando; él mismo ha dicho ‘me voy a divertir mucho’, no le demos foro para que se divierta, no le demos foro para que se divierta, me parece que nos exponemos”, manifestó.
Los detractores señalaron que estarían abiertos a una nueva convocatoria si se presenta la necesidad.
La diputada del Frente Amplio, Rocío Alfaro, respondió a los señalamientos, e indicó que la audiencia sí era pertinente.
“Por un lado, hablar de que fue una decisión tomada a la ligera y que fue el calor del momento y todo pues me habla un poco mal de la atención que se le brinda a esta Comisión, porque la moción fue dispuesta en sus plazos normales, fue conocida, se votó, yo creo que aquí lo que tenemos es evidentemente una reacción por las declaraciones que dio el señor Presidente posterior, que fue una declaración efectivamente exagerada a una invitación a una audiencia, y que pone más bien un mayor interés por su reacción, por qué reaccionar de esa forma tan exagerada, tan tratando de generar conflicto cuando solamente se le está invitando precisamente para que aclare su participación en las decisiones que aquí investigamos, y que por supuesto más allá del caso barrenador; por otro lado, el tiempo del show político yo creo que es un tema de que nosotros y nosotras somos quienes tenemos las posibilidades de convertir esto en un debate serio o no”, dijo.
La Comisión citó en audiencia a tres representantes sindicales: el presidente del Sindicato Médicos Especialistas (SINAME), Mario Alberto Quesada; la vicepresidenta de la Unión Médica Nacional, Janice Sandí; y el secretario general de la Unión Nacional de Empleados de la Caja y la Seguridad Social (UNDECA), Luis Chavarría.
