Diferentes bancadas se han pronunciado sobre sus inquietudes y observaciones al borrador planteado por la presidencia legislativa.
Las observaciones al borrador de resolución del procedimiento de levantamiento de la inmunidad del presidente de la República se discutirán la tarde de este martes.
Este lunes, la presidenta en ejercicio de la Asamblea Legislativa, Vanessa Castro, envió a los diputados una propuesta de resolución que sentaría las bases del posible trámite a la solicitud del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE, exp. 25.230).
El máximo órgano electoral solicitó que se elimine el fuero de protección del mandatario Rodrigo Chaves debido a la existencia de más de una decena de causas de beligerancia política en su contra.
La diputada Castro explicó a Columbia que hubo una versión inicial y que esperan conocer los criterios de las diferentes bancadas esta tarde, sin embargo, algunos legisladores ya han expresado inquietudes y observaciones con respecto a la propuesta.
En entrevista con Columbia, la liberacionista y exintegrante de la comisión que estudió el caso anterior, Andrea Álvarez, comentó que la resolución es muy similar al procedimiento previo, pero hizo un apunte con respecto a la defensa.
Andrea Álvarez
Diputada PLN
«Recordar que en este caso no se está hablando de un delito como en el caso anterior, sino una actividad ilícita como es la beligerancia política; al principio me preocupó un poco que en la primera versión se limitaba la cantidad de minutos que podía hablar la parte acusada en la comisión, pero luego me mandaron una versión con algunos comentarios que se han hecho en la noche y esa parte se eliminaba, entonces me parece que eso es importante, fue algo que yo traté de proteger la vez anterior, que es que la persona acusada pueda ejercer todas las posibilidades del derecho a la defensa.»
El tema del tiempo también fue señalado por los diputados de Gobierno, como Daniel Vargas y Pilar Cisneros. La jefa de la bancada agregó que, como agrupación, sostienen su oposición a que se abra el procedimiento de levantamiento de la inmunidad.
Pilar Cisneros
Diputada Oficialista
«Nosotros dijimos que era una barbaridad que limitaran el tiempo para la defensa del presidente en el caso de que lo llamaran a la comisión y que decidiera venir, resulta que en la primera versión limitan a 30 minutos y la pregunta es ¿por qué? Eso debería quedar como quedó la vez pasada, a criterio del presidente de la comisión, y obviamente tiene que ser un margen más amplio de tiempo, si antes era una sola acusación ahora dicen que son como 10 o 9 y bueno, eso requiere tiempo, le mandamos esa observación y lo cambiaron y ahora entonces dejaron eso abierto a los miembros de la eventual comisión.»
Desde el Frente Amplio, la diputada Rocío Alfaro comentó que el origen de la solicitud marca una diferencia. Dentro de sus señalamientos, se refirió a la conformación de la comisión que estudie el caso.
Rocío Alfaro
Diputada FA
“Creo que es muy razonable que se mantenga un procedimiento similar al anterior, que fue un procedimiento ordenado, a derecho, tengo mis dudas si en la composición de esta comisión, que solo es de tres miembros, en vista del argumento que está sosteniendo la fracción de gobierno sea conveniente de que ellos integren; en la fracción anterior lo dimos por descontado de que habrían de estar para tratar de buscar un equilibrio, pero sí hay un una fracción que considera que el procedimiento totalmente no debería de darse tal vez eso pueda obstaculizar el buen funcionamiento; me parece que el tema de los tiempos, que tal vez basados en la experiencia de la comisión anterior que no estaba tan regulado, en términos de las audiencias, sea lo mejor también que sea un tiempo abierto”.
Otras bancadas aún se encuentran en estudio de la propuesta, como el Partido Liberal Progresista (PLP), según comentó brevemente el diputado Gilberto Campos.
