Los tres informes emitidos por la comisión que tramitó la denuncia de la exdiputada y asesora Marulin Azofeifa serán discutidos esta tarde.
La discusión y votación de los informes relacionados con la investigación contra el diputado Fabricio Alvarado por presunto hostigamiento sexual será este lunes, pero hay un riesgo latente: el quórum.
Los integrantes de la comisión que tramitó la denuncia de la exdiputada y asesora, Marulin Azofeifa, contra Alvarado emitieron tres informes: dos que sientan responsabilidades contra el neorepublicano y uno que lo absuelve, suscrito por Nueva República y el oficialismo.
Los tres informes serán conocidos este lunes, en la sesión ordinaria del Plenario Legislativo, luego de que así lo fijara la presidencia del Congreso la semana anterior.
Sin embargo, la sesión está sujeta a que se presenten, al menos, 38 diputados para alcanzar el quórum.
Según datos de la Presidencia Legislativa otorgados a Columbia esta mañana, habrá 7 ausencias: Paola Nájera y Manuel Morales (oficialismo), Olga Morera (PNR), María Marta Carballo, Melina Ajoy y Carlos Andrés Robles (PUSC), y Rocío Alfaro (FA). En principio, habrá 50 diputados presentes.
La semana anterior, representantes de Nueva República, el oficialismo y diputados como Sonia Rojas (PLN), Carlos Andrés Robles (PUSC) y Gilbert Jiménez (independiente) apelaron la fijación de la fecha, y algunos se retiraron en algunos momentos de la sesión.
¿Hay riesgo de que se ausenten aquellos que se opusieron a la discusión? La oficialista Pilar Cisneros indicó que su fracción sí asistirá, mientras que desde la bancada de Nueva República se expresó que no darán declaraciones sobre el tema.
El jefe de la fracción socialcristiana, Alejandro Pacheco, comentó que espera que la mayor parte de diputados del PUSC esté presente esta tarde, y se refirió a sus expectativas del debate, como presuidente de la comisi´pon.
“Esperamos que sea una discusión técnica hoy y que se dé lo antes posible para que esta Asamblea Legislativa cumpla con conocer los tres expedientes que están puestos en el Plenario Legislativo y que salieron de la comisión investigadora”, declaró.
¿Cómo llega el asunto a este lunes?
En medio de expectativas de la denunciante sobre el desarrollo adecuado de la sesión, y críticas de la defensa por la filtración de algunos aspectos incluidos en los informes que, en principio, son privados.
Estas son las expectativas de Carolina Hidalgo, exdiputada y abogada de la denunciante Marulin Azofeifa, y Gloriana Valladares, defensora del diputado Alvarado.
“La expectativa que tenemos para el día de hoy en primera instancia es que el pleno a las 3 de la tarde tenga el quórum necesario, porque de no tenerlo no se conocerían los informes y al no conocerse la institución no le daría ninguna respuesta ninguna a las dos partes, es decir, dejaría el caso en impunidad, creo que ese es el mayor reto el día de hoy; después, por supuesto que el debate pueda transcurrir de la mejor manera y que se tome una decisión apegada a las pruebas que se aportaron y y al procedimiento que se tiene dentro de la institución, nosotros estaremos visitando el Congreso desde las barras, tanto Marulín como nosotros como representantes y un grupo de personas que le va a apoyar, esperando que la institución tome una decisión al respecto”, indicó Hidalgo.
“Este caso está siendo movido por intereses políticos, es un caso de carácter político, pero eso no quiere decir que el ordenamiento jurídico no se puede aplicar, es absolutamente gravísimo lo que está ocurriendo aquí, porque quien sea, si es una o varias personas que filtraron esa información, eso es una violación de las obligaciones que tenemos todos frente al caso en concreto, ya si la defensa de doña Marulin o ella misma ha convocado a conferencias de prensa y ha hablado del asunto, es una decisión muy personal de ella, y si ella ha querido también exponer los hechos a nivel público es una decisión de ella, pero nosotros hemos sido respetuosos”, expresó Valladares.
Procedimiento previsto
El debate será en la sesión del Plenario Legislativo, en principio de manera pública, aunque por acuerdo de las dos terceras partes de los diputados presentes podría ser privada.
Cada diputado puede hablar por hasta 15 minutos, con límite a las 6:55 p.m., hora en la cual deberá detenerse el debate y proceder con la votación. Por decisión de los diputados, podría establecerse un debate reglado.
La sanción a aplicar será una amonestación ética pública, sin perjuicio de otras acciones judiciales.
Sin sesiones matutinas
Pese a que se había manifestado la intención de sesionar lunes y martes en jornada doble, no será así.
La moción presentada el jueves anterior no alcanzó los votos necesarios, debido a la oposición de diputados de gobierno, Nueva República, PUSC, PLP y dos liberacionistas. Según la diputada Cisneros, se votó en contra por incluir el texto de Fonarroz, al que se oponen.
