Mientras algunos ponen en duda su productividad y costo, otros alegan que son necesarias para evidenciar los problemas de diferentes zonas del país.
La visita de los legisladores a lugares distintos de su sede principal nuevamente es motivo de críticas por parte de la bancada de Gobierno.
Ya en diferentes ocasiones, los diputados oficialistas han puesto en duda el costo y la utilidad de las giras que se han realizado durante este período a lugares como Turrialba, San Carlos, Nicoya, Alajuela, Puntarenas y Limón.
Con la visita a Puntarenas este lunes, las críticas volvieron a relucir en una de las más recientes sesiones de jefaturas de fracción.
Las críticas
La jefa de la bancada de Gobierno, Pilar Cisneros, indicó a Columbia que no encuentra utilidad en estas sesiones debido a la dinámica legislativa.
Pilar Cisneros
Diputada Gobierno
Esas giras regionales que organiza la Asamblea Legislativa son absolutamente improductivas, lo único que hacen es trasladar el Plenario a un recinto absolutamente cerrado y sellado, donde no tenemos ninguna comunicación con la gente, la última gira que hicimos a Limón costó más de 3 millones de colones, porque hay que llevar a todo el personal de la Asamblea Legislativa, seguridad, sonido, los que llevan el control de los tiempos, etcétera, ¿y para qué? ¿Qué sacan las comunidades con eso? Nada, porque algunos diputados tienen miedo de tener contacto con el pueblo, eso es lo que deberíamos hacer, escuchar a la gente, cuáles son los proyectos que están a la expectativa o que ellos esperan que aprobemos, pero nada, o sea, simple y sencillamente nos trasladan en una burbuja de San José.
De este mismo señalamiento hizo eco el diputado oficialista Alexander Barrantes, quien pese a representar a la provincia puntarenense cuestionó el formato de este tipo de sesiones solemnes.
Alexander Barrantes
Diputado Gobierno
Es un formato más de rendición de cuentas de los diputados de la provincia sobre lo que se ha hecho, las obras que se han hecho en la provincia y los proyectos que se han impulsado básicamente, debería ser diferente, deberíamos llevar algún proyecto de interés para la provincia, aprobarlo y dar una señal de voluntad, de buena fe y de progreso de parte de la Asamblea Legislativa hacia la provincia que se visita donde se realiza el acto, no es así.
Criterios diferentes
Un criterio contrario sostiene el diputado liberacionista Francisco Nicolás, quien también representa a Puntarenas. Según Nicolás, la visita de autoridades a esta y otras provincias es necesaria y una oportunidad para poner en evidencia las necesidades de Puntarenas.
Francisco Nicolás
Diputado PLN
Las provincias de Limón, de Guanacaste y de Puntarenas requieren la presencia de los poderes del Estado, en este caso particular, la visita de la Asamblea Legislativa con una sesión solemne a Puntarenas representa un símbolo de que Puntarenas también es tomado en cuenta por el Estado costarricense, el estar allá, el sesionar allá, el discutir los problemas locales de la provincia del litoral son de suma importancia para las y los ciudadanos puntarenenses; es una oportunidad más que tenemos para hacer manifestaciones con respecto a lo que, según mi criterio, el Estado tiene que darle a Puntarenas y que, en particular, este gobierno todavía aún no le ha cumplido.
La vicepresidenta legislativa, Vanessa Castro, también resaltó la importancia de estas visitas fuera de San José. Sin embargo, considera que es necesario que haya cambios en las normas que aplican a estas giras.
Vanessa Castro
Diputada PUSC
Las giras fuera de San José durante el año me parece que son importantísimas, sobre todo porque es una forma de decirle a las comunidades lejanas, a las provincias que no están cerca de San José, donde normalmente nosotros estamos, estamos pensando en ustedes, lo que sí hay que hacer es algunas reformas para que podamos aprobar algunos proyectos significativos para dichas zonas.
Debido a la discusión sobre el tema, la bancada socialcristiana promovió hace un año una iniciativa para eliminar la prohibición del conocimiento de proyectos fuera de la sede legislativa (exp. 23.930), prohibición que existe desde el año 2020.
Esta disposición limita a los diputados únicamente a realizar control político en sus giras, y solo en casos de emergencia aprobar proyectos, según explicó el analista Daniel Calvo.
“Hasta el momento no se ha planteado una reforma reglamentaria, específicamente del artículo 47, que es la que establece los traslados de las sedes del Plenario, estableciendo claramente que en aquellos casos donde se sesiona fuera de Cuesta de Moras no se podrán conocer asuntos ajenos a los estrictamente protocolarios que activaron justamente el traslado de esa sesión, valdría la pena que se valore para que ahí se puedan aprobar proyectos de ley que tengan una vinculación justamente con las zonas del país que se visitan, mucho se ha hablado, pero hasta el momento poco se ha podido avanzar en esa línea”, indicó.
