Mesa técnica nacional discutirá 20 medidas para fortalecer las pensiones de la CCSS.
La discusión sobre el futuro del régimen de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) abrió un nuevo choque entre sostenibilidad financiera y protección social. La Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) conoció este lunes un paquete de 20 propuestas para fortalecer el sistema de pensiones y acordó crear una mesa técnica nacional que analizará las reformas.
El gerente de pensiones de la CCSS, Jaime Barrantes, afirmó que las propuestas surgen de un proceso técnico que incorporó insumos de distintos sectores sociales e institucionales.
“Se tiene un documento base de 20 propuestas que consideramos deben de discutirse para fortalecer el IVM”, explicó Barrantes.
El funcionario aseguró que varias medidas requieren decisiones de alcance nacional y no solo institucional.
“Estas propuestas, además de algunos temas que la junta directiva puede valorar, requieren también de un tema estructural que debe discutirse a nivel país”, agregó.
¿Cuáles son las 20 propuestas para fortalecer el IVM?
| Redistribuir 0,25% del BP hacia el IVM |
| Redistribuir cargas patronales de otras instituciones hacia IVM |
| Ajustar tasa de reemplazo integral (IVM + ROP ≈ 60%) |
| Pensionados aporten a su aseguramiento en salud |
| Ajustar pensión anticipada + compensaciones para mujeres |
| Contribución solidaria de pensiones altas |
| Eliminar anclaje de pensión mínima a base contributiva |
| Aumentar requisito de 300 → 360 cuotas |
| Incentivo por postergar pensión (retiro tardío) |
| Incrementar participación de mujeres aseguradas (+5%) |
| Universalización vía fortalecimiento del RNC |
| Inscripción automática al ROP (con opción de salida) |
| “Pensión consumo” (uso de IVA para ahorro previsional) |
| Ajustes automáticos del sistema (variables económicas/demográficas) |
| Flexibilización del mercado laboral (inclusión mujeres, mayores, plataformas) |
| Separar cobro deuda Estado IVM vs Seguro de Salud |
| Fortalecer gobernanza especializada del IVM |
| Diversificar inversiones (obra pública / exterior) |
| Flexibilizar aseguramiento para distintas poblaciones |
| Fortalecer educación financiera previsional |
La Gerencia de Pensiones presentó iniciativas cuantificables, estructurales y administrativas. Entre ellas destacan aumentar el requisito de cotización de 300 a 360 cuotas, ajustar la tasa de reemplazo de las pensiones, cobrar aportes de salud a pensionados y limitar la pensión anticipada.
El economista y profesor de la Universidad Fidélitas, Malberth Cerdas, explicó que muchas de las medidas buscan aumentar los ingresos del régimen.
“Todas las medidas que está proponiendo la junta directiva para fortalecer el IVM, lo que buscan es que este se haga por así decirlo más grande”, señaló.
Sin embargo, advirtió que algunas propuestas implicarían una reducción indirecta en las futuras jubilaciones.
“Ajustar la tasa de reemplazo integral IVM más ROP a un 60%. Eso quiere decir que lo que van a hacer es bajar la pensión del IVM”, indicó.
La propuesta también plantea que los pensionados contribuyan directamente al financiamiento del seguro de salud. Actualmente los jubilados del IVM no pagan esa cuota.
Cerdas defendió parcialmente la medida.
“Ya la Caja no va a cubrir a los pensionados en el tema de salud, sino que ellos mismos hagan un aporte para que se autofinancie en el tema salud. Eso está bien porque sí se hace en todo el mundo”, afirmó.
No obstante, el académico del Cinpe-UNA, Leiner Vargas, cuestionó el impacto que tendría sobre los ingresos de adultos mayores.
“Ya para una persona que reciba, por ejemplo, en promedio 300 000 colones hoy de pensión, al mes siguiente de que se apruebe esta política recibirá 15 000 colones menos”, advirtió.
Vargas también criticó el aumento de cuotas necesarias para pensionarse.
“Con esta medida se estaría obligando a muchos trabajadores a trabajar hasta los 70 o más años”, afirmó.
El especialista aseguró que existen alternativas menos agresivas para mejorar la sostenibilidad del sistema.
“Se pudo solucionar eliminando la restricción que hay sobre la pensión mínima, es decir, flexibilizando para que un trabajador que no ha cumplido la cantidad de cuotas al llegar a los 65 años reciba una pensión proporcional”, sostuvo.
La propuesta de reducir la tasa de reemplazo también encendió alarmas entre sectores sociales y técnicos.
“En este momento la pensión es cercana a un 65% de su último salario, pero con la propuesta que ha hecho la gerencia de pensiones eso se pasaría a ser un 40, máximo un 45%”, manifestó Vargas.
La Defensoría de los Habitantes anunció su oposición a reformas que reduzcan ingresos de pensionados o aumenten cargas sobre trabajadores.
La defensora, Angie Cruickshank Lambert, afirmó que el equilibrio financiero no debe alcanzarse mediante recortes sociales.
“La sostenibilidad financiera del IVM debe garantizarse sin debilitar el derecho humano a la seguridad social ni trasladar el costo principal del ajuste a las personas trabajadoras futuras y pensionadas”, indicó.
La Defensoría también cuestionó que las reformas se enfoquen principalmente en ajustes paramétricos.
“La respuesta debe ser integral, progresiva, equitativa y técnicamente sustentada, no una reforma que tenga como eje los ajustes paramétricos”, señaló Cruickshank.
El informe conocido por la Junta Directiva reúne 20 propuestas seleccionadas tras analizar más de 1.200 iniciativas recibidas por la Gerencia de Pensiones.
Entre las medidas también aparecen la redistribución de cargas patronales hacia el IVM, la creación de contribuciones solidarias para pensiones altas, incentivos para retrasar el retiro y mecanismos automáticos de ajuste según cambios demográficos y económicos.
Barrantes insistió en que el país enfrenta una discusión estructural sobre el futuro de las pensiones.
“Estamos ante un punto de inflexión en materia de pensiones donde se necesitan decisiones estructurales e integradas”, afirmó.
La Junta Directiva aclaró que ninguna reforma fue aprobada hasta ahora. Las propuestas serán discutidas en una mesa técnica nacional que deberá instalarse antes de octubre.
El debate sobre el IVM ya refleja la tensión que marcará las próximas discusiones: cómo sostener financieramente el sistema sin reducir la protección económica de quienes dependen de una pensión.
