El analista arbitral, Ramón Luis Méndez, detalló que la jugada más polémica de la Final sí era gol y no daba para pitar un penal, al final no se marcó ninguna de los dos y el balón siguió en juego.
“Tal vez la jugada que se ha comentado más es si entró el balón o si fue penal o no, a favor del Saprissa en un remate a marco”.
“Para penal no daba, la mano está en una posición normal, más bien protegiendo su cuerpo y hace que no se sancione como penal”.
“Lo que sí debió haberse dado es gol, pero es una jugada muy rápida, el balón claro que traspasa totalmente la línea de meta y cuando el defensor herediano la saca, lo hace con su pierna derecha que está dentro del marco, o sea más allá de la línea, por lo que debió haber sido gol”.
Méndez también analizó otras situaciones del partido.
“Yo creo que le censuro más, el irrespeto de los jugadores, los reclamos, unas dos o tres entradas que perfectamente daban para tarjeta roja y Ricardo Montero no lo consideró, no se atrevió o solo él sabrá las circunstancias por las que no lo hizo”
“En términos generales, no fue un dechado de virtud su arbitraje, más con esa jugada tan polémica que se dio”
“Y ni que decir del cuarto árbitro, las bancas reclamaron, hicieron lo que quisieron y al final de cuentas no pasó absolutamente nada”.
“Un arbitraje más, igual a lo que vemos cada fecha”.
