Criterio del Tribunal Supremo de Elecciones es que al amparo del artículo 142 del Código Electoral, las páginas institucionales no podrán hacer posteos ni orgánicos ni pagados de logros gubernamentales, quedan fuera las conferencias de prensa
Tras la evidente molestia del presidente de la República, Rodrigo Chaves por los alcances de la norma que impide la promoción y publicidad del Gobierno dictada por el Tribunal Supremo de Elecciones, el máximo órgano electoral aclaró los alcances.
El jefe de despacho de la presidencia del TSE, Andrei Cambronero enfatizó que la directriz pone un cerco a las publicaciones fijas en las páginas institucionales que puedan verse como publicidad, medie o no pago de por medio.
De acuerdo con el funcionario, Gobierno podrá seguir su labor, pero deberá dejar la total promoción de su labor en distintos ámbitos a los medios de comunicación.
«En un caso como la inauguración de un puente en Limón por ejemplo la realización de una transmisión se tendría que evaluar a la luz de la jurisprudencia y de las nuevas pautas que han sido fijadas porque sobre ese tipo de particularidades no hay todavía pronunciamiento del tribunal, y en el supuesto una serie de fotografías que haga alusión a un logro gubernamental una inauguración no se podría hacer», externó Cambronero.
Aunque Cambronero reitera que hay acciones que desde Gobierno pueda continuar, sin que eso representa la posibilidad de la comisión del delito de beligerancia política.
«Hay otros espacios de rendición de cuentas, por ejemplo: la conferencia de prensa que se haga en una institución puede referirse a esto porque no es publicidad. Lo que está prohibido es la publicidad, pero yo puedo convocar una conferencia de prensa sin ningún problema. Usted como periodista podría invitar a un jerarca de una institución a pedirle que le cuente cuáles son los logros que entiende esta persona ha tenido la institución o la gestión sin ningún problema», amplió el vocero del Tribunal.
El abogado y analista Mario Quirós que la normativa del Tribunal Supremo de Elecciones es ambigüa y abre un abanico de interpretaciones que son inadecuadas.
Para Quirós el eventual error del Tribunal fue arrojarse una interpretación de la ley que en lo sancionatorio no es la mejor vía.
«Lo que ha dado a conocer públicamente el Tribunal de nuevo no aclara, desde mi punto de vista más bien oscurece, lo que va a hacer esto es que a partir de octubre cualquier manifestación que alguien considere, lo que sea acabará en una denuncia en el tribunal, el cual estará saturado; ya sabemos lo que lo que esto ha sido, Alfonso, lo digo en sentido amplio, de la judicialización de nuestra política, que es el paso anterior a la politización de la justicia. Y tenemos que tener de alguna manera autocontención y el sistema debería tener autocontención. Aquí hay una realidad: tenemos un marco legal electoral que está desfasado Fue diseñado para un entorno analógico y lo digo tanto analógico en el sentido simbólico como en el real», explicó el especialista.
El politólogo Sergio Araya manifestó que la respuesta del Tribunal a las mordaces críticas del Mandatario fue la estrategia de no enfrentarse en el mismo tono usado por Rodrigo Chaves.
«Uno podría inferir que se apuesta a un contraataque más institucional no cayendo en las mismas formas y la misma lógica del ataque recibido, es decir, sí, refiriéndose al presidente, pero donde el presidente sin personalizar los aplausos, aunque en uno de los videos de los extractos se alude a que él felicita a la presidenta del tribunal por el uso eficiente del presupuesto, pero fundamental tratando de mantener la idea de que antes que personas, en este caso ellos reivindican a una institución y entonces el abordaje posiblemente va en la línea de querer demostrar que la institución a su cargo está bien, por decirlo así, dirigida, bien blindada», expuso Araya a consulta de Noticias Columbia.
Chaves insistió que esta acción del Tribunal era una mordaza en su contra, y mencionó de forma directa los nombres de Eugenia Zamora, Zetty Bou Valverde y Max Esquivel.
