El Tribunal Supremo de Elecciones consideró que el mandatario lesionó el derecho al voto libre de presiones de autoridades públicas, ante recurso de amparo electoral.
¿Qué alcances tiene la declaratoria con lugar que hizo el Tribunal Supremo de Elecciones en contra del presidente de la República, Rodrigo Chaves?
Un recurso de amparo, presentado por el analista y aspirante presidencial Claudio Alpízar, derivó en una sentencia del máximo órgano electoral en la cual consideran que una serie de declaraciones del mandatario lesionaron el ‘derecho al voto libre de presiones de autoridades públicas’.
Según explicó el jefe de Despacho del TSE, Andrei Cambronero, es importante tener en cuenta que este proceso es independiente al trámite que llevan las denuncias por presunta beligerancia política en contra del presidente.
«Se tuvo por acreditado que el señor presidente ha construido un mensaje que, por su reiteración, intensidad, alcance y contenido, busca inducir a la ciudadanía hacia una determinada opción política, un programa político específico que es el que podría eventualmente dar continuidad a la política pública y acciones del Gobierno que actualmente se desempeña. Por otra parte, el tribunal también estimó que había una violación al derecho al sufragio pasivo de don Claudio Alpízar; puntualmente, el derecho a una competencia electoral bajo el principio de equidad porque la amplificación del mensaje que tiene el presidente, por ser una figura de notoriedad pública y que atrae amplia cobertura mediática, genera unas ventanas de exposición a la cual no tienen acceso las otras fuerzas políticas en el país. Básicamente, entonces, estos son los dos argumentos con base en los cuales el tribunal estima el amparo e instruye a don Rodrigo que debe abstenerse de hacer manifestaciones o discursos como los que dieron lugar a el amparo. Es importante además señalar que la responsabilidad por beligerancia política no se ha conocido. Esto no es un amparo por beligerancia política porque eso en realidad no es un proceso que exista en nuestro ordenamiento jurídico», detalló Cambronero.
Pese a no haber sanciones en contra del mandatario, sí se reconoce que hubo una violación a derechos fundamentales de la ciudadanía, por lo que le giraron instrucciones desde el TSE para que esta situación no se repita.
De no respetar este pronunciamiento e incurrir nuevamente en estos comentarios, el presidente se expondría al delito de desobediencia a la autoridad, el cual sería un proceso en sede judicial y no en el TSE, según detalló el vocero del órgano electoral.
Además, Cambronero recordó que este tipo de señalamientos se han hecho en el pasado en contra de organizaciones que violentaron los derechos electorales de los costarricenses.
«La línea jurisprudencial del tribunal data desde hace más de 15 años, cuando por vez primera en el año 2010, el tribunal condena al entonces obispo de Cartago por haber manifestado en una homilía por cuáles partidos debía votar y por cuáles no, de acuerdo con un perfil ideológico. El tribunal allí hizo un análisis en relación con el perfil del orador, en este caso que tenía una preminencia sobre el grupo creyente católico, además sobre el contenido del mensaje y su intensidad, las mismas valoraciones que se hacen ahora en este amparo y consideró que ese discurso violaba también la libre determinación de las personas votantes, o sea, la libertad de poder elegir la opción política de preferencia sin ningún tipo de presión externa y legítima. En el 2014, pasa algo similar contra la Alianza Evangélica y en el 2018 de manera conjunta la Alianza Evangélica y la Iglesia Católica», mencionó el funcionario del TSE.
El candidato presidencial por el Partido Esperanza Nacional (PEN), Claudio Alpízar, se mostró satisfecho con el resultado del recurso de amparo que presentó ante el tribunal.
El analista espera que el mandatario Rodrigo Chaves cumpla con lo indicado y sea respetuoso de la resolución.
«Nosotros nos sentíamos perjudicados por las constantes participaciones del presidente de la República en diferentes actos oficiales o de intervenciones de él en medios de comunicación haciendo referencia a su predilección, dando perfiles de su predilección para partidos políticos y candidatos, tratando de influir en el electorado. Esperamos que el presidente de la República, que no es su característica, sea respetuoso del comunicado y de la resolución del TSE que justifica en más de 43 páginas el porqué de la decisión que ha tomado. En el caso nuestro, Esperanza Nacional y de este servidor, estamos muy complacidos con esa resolución y estamos seguros que la misma va en beneficio no solamente de Esperanza Nacional y de Claudio Alpízar como futuro candidato a la Presidencia de la República, sino que viene en beneficio de muchos otros actores que participarán en el 2026. Es un triunfo para la democracia», celebró Alpízar.
Para el diputado oficialista, Daniel Vargas, la posición del TSE constituye una violación a la libertad de expresión del presidente de la República.
«Lo que me parece es que no tiene fundamento la advertencia que hace el TSE sobre las declaraciones que haga Chaves en sus conferencias de prensa. Lo que siempre ha insistido el señor presidente en las mismas es que nuestro país se comporte de una manera distinta, que el votante sea crítico, que sepa también identificar lo que le conviene y lo que no le conviene al país, para efectos de garantizar una mejor calidad de vida para todos los costarricenses. En ese sentido, impedirle ese tipo de declaraciones me parece una barbaridad, inclusive, y una violación a su derecho de expresión. Entonces, no comparto en nada la posición del tribunal en ese sentido», manifestó el oficialista.
Uno de los mensajes cuestionados del presidente de la República, fue en su visita al Colegio Técnico Profesional de Educación Comercial y Servicios (COTEPECOS), donde se realizaron los actos de inauguración del curso lectivo 2025
En esa oportunidad, el mandatario insistió en que para lograr los cambios necesarios que requiere el país se necesitan 38 diputados.
«Escojan ustedes, si quieren mantener el poder de reforma debilitado entre muchas fracciones o si van a tomar la decisión de dárselo a un grupo de costarricenses en el Congreso que sí tenga la masa crítica para reformar cosas como nuestro Poder Judicial, las leyes contra el crimen, el sicariato, el narcotráfico. (…) La mayoría de reformas significativas que necesita y merece esta patria requieren al menos 38 votos en la Asamblea. Ustedes pueden seguir escogiendo, ‘pasito tum tum’, swing criollo, colibrís, tierras infértiles o tomar la decisión de hacer un cambio verdadero y profundo. Esa decisión la tomarán cada uno de ustedes en su conciencia, sin beligerancia política del presidente», había indicado el mandatario.
