Este lunes, un hombre de 23 años atacó un banco en Kentucky y acabó con la vida de cuatro personas.
Un nuevo tiroteo masivo sacudió este lunes a Estados Unidos, específicamente a la ciudad de Louisville, en Kentucky.
Se trata de un tirador de 23 años que ingresó a un banco, donde disparó en múltiples ocasiones contra funcionarios. En total, cinco personas murieron en el lugar, incluyendo al perpetrador. Además, nueve personas resultaron heridas.
Durante este 2023, ha ocurrido más de un tiroteo al día en el país norteamericano. Para el analista internacional, Carlos Murillo, son varias las razones que explican este tipo de violencia.
“Desde aspectos como la polarización impulsada, sobre todo, durante la administración Trump, pero desde hace varias administraciones, en el sentido de cuál es el rol de los cuerpos de seguridad policiales que están provocando una creciente inseguridad ciudadana. También hay factores socioeconómicos, donde mucha gente se siente excluida de los procesos. Yo hablo de sociedad estadounidense, pero pienso que Estados Unidos no es una sociedad, está basado más en el individualismo”, explicó Murillo.
Para el analista, la polarización entre republicanos y demócratas no ha permitido que el tema sea abordado como un verdadero problema en la seguridad pública.
“Yo no diría que está normalizada, sin embargo, cada vez más tiende a ser un escenario normalizado. La gente se acostumbra a la violencia y dicen que no pasa una semana sin un tiroteo. Ese es un proceso de normalización, aunque no creo que esté normalizada. Por último, hay una división profunda entre visiones de demócratas y republicanos que hace que este tema no esté tomado en serio como una situación que requiere una política bipartidista, sino que siempre se responsabiliza a la contraparte de los problemas que se están presentando”, señaló el analista.
La segunda enmienda de la Constitución Norteamericana garantiza la tenencia y portación de armas como derecho en Estados Unidos. Sin embargo, para el internacionalista, la sociedad de este país es muy diferente a cuando esta enmienda fue aprobada.
“Una cosa es portar armas para defensa personal o protección personal y otra cosa es libertad de comprar cualquier tipo de arma, que ya no es para defensa personal. Un revólver, uno puede decir que es para defensa personal. Desde mi perspectiva, eso no se justifica en ninguna sociedad. Esa enmienda responde a un mundo muy diferente, a una sociedad con una muy buena salud mental y, en este momento, eso no existe en los Estados Unidos”, añadió Murillo.
