En conversación con Columbia, los dos recientes presidentes de la Comisión de Asuntos Hacendarios se refirieron al anuncio del gobierno.
El reciente anuncio del Gobierno sobre un recorte del 5% a todas las instituciones del Estado pone ‘frente a frente’ a diferentes especialistas en finanzas públicas.
Fue esta semana que el Ministerio de Hacienda informó sobre una reducción del gasto del 5% a todas las instituciones públicas para lo que resta de este 2026, incluyendo ministerios, Asamblea Legislativa, Poder Judicial, Defensoría de los Habitantes y Contraloría General de la República.
La propuesta de reducción se presentará como presupuesto extraordinario a la Asamblea Legislativa, que cuenta con mayoría oficialista.
Asamblea Legislativa anterior “irresponsable”
En conversación con Columbia, el exministro de Hacienda y actual diputado oficialista, Nogui Acosta, justificó el recorte en la reducción de ingresos, y culpó a los anteriores legisladores.
“Evidentemente ha habido una reducción en los ingresos del gobierno, y ahí hay que señalar que la Asamblea Legislativa pasada fue bastante irresponsable, aprobando reducciones de impuestos, nuevas exoneraciones que le redujeron los ingresos al gobierno por alrededor de 240 mil millones de colones, y como una buena familia, el gobierno y la fracción de gobierno ha sido responsable con las finanzas públicas toca recortar el gasto, porque no nos vamos a endeudar más para poder hacerle frente a este gasto y, por lo tanto, la medida que toma el Ministerio de Hacienda de reducir el presupuesto a cada una de las entidades me parece la correcta, y nosotros vemos desde la Asamblea Legislativa también que tenemos que contribuir con eso”, apuntó.
Según Acosta, será cada institución pública la que decida en dónde hará recortes.
También indicó que decisiones en torno a la reducción del marchamo, los trabajadores independiente y pymes, han contribuido a la reducción en la recaudación estatal, por lo que no descartó nuevos modelos de tributación.
“Nosotros tenemos un sistema de impuestos de base celular, quiere decir que cada vez que hay una actividad rentable tenemos que ir a la Asamblea Legislativa y crear un impuesto, a mí me parece que nosotros deberíamos pensar en modelos más modernos para recaudación de impuestos que por el momento no tenemos”, señaló.
Acosta espera que el proyecto de presupuesto extraordinario avance sin inconvenientes en la Asamblea Legislativa.
Proyectos aprobados no son el problema
Por su parte, la exdiputada expresidenta de la Comisión de Asuntos Hacendarios, Paulina Ramírez, calificó el anuncio como “muy preocupante”, en conversación con Columbia.
“En realidad es alarmante, porque cuando se trata de instituciones que representan realmente para el país no solamente por su trabajo en general, sino porque son instituciones que han demostrado durante su historia la necesidad de tener recursos para poder trabajar en temas tan importantes; la Contraloría General de la República, que es el encargado fiscalizador y que lleva el control de todos los presupuestos nacionales, eso vendría a afectar su operación, es que cuando vemos que los recortes no son pequeños recortes, se tratan de montos realmente importantes para estas instituciones, es cuando decimos ‘bueno van a dejar sin poder operar a estas instituciones’, en el caso de la Contraloría para ellos puede significar incluso cerrar programas”, señaló.
Ramírez también respondió al señalamiento del exjerarca de Hacienda con respecto a la Asamblea Legislativa anterior, de la cual ella formó parte.
Según dijo, esperaría que el diputado Acosta estudie los últimos montos recaudados.
“Cuando él habla del marchamo, por ejemplo, es una ley que se aprobó que es la que él muchísimo menciona y pasa atacando fuertemente durante este periodo y el anterior el rebajo que se hizo, si usted revisa la recaudación que se ha venido dando durante los últimos periodos antes de la ley de marchamo, la recaudación fue 186 mil millones; en el año de la ley, que fue en el año 2023, se recaudó 196 mil millones, 10 mil millones más; en el año 2024, que ahí se refleja realmente si hubo alguna afectación, sí hubo una disminución de 30 mil millones con respecto al año 2023, pero en el año 2025 se recaudó 181 mil millones, es decir, la afectación no es para los 400 mil millones que se dejaron de recaudar por la disminución de ingresos en el año 2024, por ejemplo, y en el año 2025 estamos hablando de más de 200 mil millones, quiere decir que la afectación que se dio no fue por este tipo de leyes”, respondió.
