La reacción surgió a partir de las declaraciones que hizo el abogado de Casa Presidencial, Jose Miguel Villalobos, sobre el proceso de levantamiento de inmunidad.
Apartarse del conocimiento del levantamiento de la inmunidad del presidente de la República no es viable ni legal, según los diputados.
La reacción surgió a partir de las declaraciones que hizo el abogado de Casa Presidencial, Jose Miguel Villalobos, y que han trascendido en diferentes medios de comunicación.
Según el asesor legal, están considerando recusar, o apartar, a legisladores del caso, debido a que han hecho manifestaciones que dejan ver su posición antes de resolver.
Sin embargo, los diputados han respondido a estos señalamientos, alegando que existe desconocimiento del abogado. Tal fue el caso del jefe de la fracción socialcristiana, Alejandro Pacheco.
“Me parece que don José Miguel Villalobos no conoce la ley de la Asamblea Legislativa, esa figura no existe dentro de la ley de la Asamblea Legislativa y no se podría aplicar aquí, yo creo que es un procedimiento que debemos de llevar de forma responsable, porque es inédito, es la primera vez que un presidente de la República se le va a estudiar levantarle el fuero y tenemos que llevarlo de una manera responsable, pero me parece 1ue la figura que cita don José Miguel Villalobos no es aplicable a la Asamblea Legislativa”, señaló.
Otro de los legisladores que reaccionó fue el diputado Gilberto Campos, jefe de fracción del Partido Liberal Progresista.
El legislador desacreditó el argumento del abogado Villalobos y recalcó que “los diputados no son jueces”.
“Es otra jetonada decir que se va a recusar a algún diputado del conocimiento del levantamiento de la inmunidad, porque los diputados no somos jueces, no le corresponde a ningún diputado o diputada de la República determinar la culpabilidad o no de un imputado por algún caso, lo único que se hace con esto es permitir que la Corte Suprema de Justicia, que los tribunales, que la Fiscalía puedan continuar con el proceso de juzgamiento y no juzgarlo en la Asamblea Legislativa, porque reitero, no somos jueces, los jueces de la República son los llamados desde el punto de vista constitucional y con base en nuestro ordenamiento legal a resolver el caso que se ponga a su conocimiento”, aseveró.
Campos manifestó que ya existe un antecedente similar que data del 12 de febrero de 2018, cuando la Asamblea Legislativa rechazó una solicitud de recusación en el proceso del levantamiento de inmunidad del exmagistrado Celso Gamboa, alegando que no existe la recusación en el Derecho Parlamentario.
Por su parte, la oficialista Ada Acuña argumentó que las manifestaciones del abogado de Casa Presidencial tienen fundamento.
“Tiene toda la lógica y toda la razón, es que miren, aquí realmente es muy difícil, porque todos los días salen argumentos sobre situaciones del Poder Ejecutivo y del señor presidente que ni se toman el tiempo para aclarar o para revisar si la información es fidedigna, lo último esto del video realmente es asombroso ver cómo un diputado como Ariel Robles increpa pidiendo y exigiendo aclaraciones públicamente cuando no se tomó ni el tiempo para revisar la fuente y analizar la información, entonces por supuesto que me parece muy bien que se pueda impedir que diputados que ya tienen un criterio y que son muy claros y muy contundentes todos los días aquí en contra del señor presidente pues no sean parte de la posible comisión que venga a revisar lo que es posible prueba del expediente enviado por la Fiscalía”, respondió.
