Sin puntualizar en el tema, ‘S’ envió un criterio general a ‘Columbia’ sobre cuestionamientos de clubes no tradicionales, que señalan con molestia la supuesta presencia de visores de la Liga y Saprissa en las prácticas de las selecciones menores, un aspecto que niega la Fedefútbol. Alajuelense, en cambio, decidió guardar silencio.
Saprissa ofreció una respuesta general en la que no niega ni tampoco afirma si la Fedefútbol permite que sus visores asistan a las prácticas de las selecciones nacionales, esto a raiz de los cuestionamientos de distintos clubes no tradicionales que dejan ver su molestia por un supuesto ‘compadrazgo’ entre la Fedefúbol y los equipos grandes.
En cambio, Alajuelense optó por guardar silencio y evitó responder a las consultas de ‘Columbia’ sobre el caso.
Este medio le consultó a ambos equipos su posición sobre un reportaje elaborado por este medio en el que distintos clubes de la división de honor dejan ver su molestia por un supuesto ‘compadrazgo’ entre la Fedefútbol y Alajuelense y Saprissa, lo que provoca que, aparentemente, los prospectos decidan dejar sus equipos de origen para saltar a los grandes, justo después de los trabajos con las selecciones menores de Costa Rica.
Desde la perspectiva de estos dirigentes, los clubes no tradicionales ceden a sus futbolistas, que después de afrontar los microciclos con la Selección Sub-15, Sub-17 o Sub-20 se devuelven a sus equipos, pero esta vez con una oferta de un ‘grande’ bajo el brazo, que en muchas ocasiones los seduce y se los lleva para sus clubes, sin darle nada a cambio al club formador.
Algunos dirigentes señalan con molestia la supuesta presencia de visores de la Liga y la ‘S’ en las prácticas de las selecciones menores. Esto provoca que, aparentemente, cuando los prospectos se reincorporan a los clubes, les avisan que tienen ofertas de los grandes. En el caso de San Carlos, puntualiza en que perdió tres jugadores de la Sub-15, que se fueron a Saprissa.
La Fedefútbol negó tajantemente que se autorice la presencia de los visores de estos equipos en las prácticas de las selecciones menores y defendió la transparencia con que se manejan los procesos de las selecciones nacionales (Lea nota aparte con la posición de la Fedefútbol)
En cambio, la ‘S’ evitó responder a las preguntas y envió un mensaje general, mientras que la Liga no respondió del todo y evitó puntualizar en si sus visores han asistido a prácticas de las selecciones menores o no.
‘Columbia elaboró las mismas preguntas para morados y manudos y solicitó las respuestas a través de su departamento de comunicación. Antes de brindar la posición tibaseña sobre el caso, estas fueron las preguntas realizadas por este medio a ambos equipos grandes:
-¿Qué trámites realizan Alajuelense y Saprissa para ingresar a las prácticas de las selecciones nacionales?
-¿Es positivo o negativo para el desarrollo del fútbol nacional que los jugadores de equipos no tradicionales partan a la Liga o Saprissa y por qué?
-¿Existe mucha diferencia formativa y de condiciones para los jugadores entre lo que ofrecen la Liga o Saprissa en comparación a los clubes no tradicionales?
-¿Si la Liga y Saprissa se llevan a los mejores jugadores jóvenes de los clubes no tradicionales, bajará el nivel de los torneos de liga menor, o no necesariamente?
Ninguno de los equipos clubes respondió las consultas. Sin embargo, Saprissa ofreció esta respuesta general:
“En el Deportivo Saprissa desarrollamos jóvenes que, además de representar la excelencia que exige Saprissa, sean agentes de bien para la sociedad costarricense, brindando una plataforma multidisciplinaria de crecimiento y formación profesional para el desarrollo de los mejores talentos de Costa Rica”.
“Prueba de ello, es que Saprissa es la cantera del país, siendo el mayor desarrollador y exportador de talento. En esa línea, la institución trabaja día a día enfocada en la renovación de un modelo deportivo que impacte al fútbol nacional, acabando con la fuga de talento y consolidando una plataforma integral para la formación de nuevos futbolistas y personas de bien”.
