En el cual ordenaron como medida cautelar que el presidente de la República, Rodrigo Chaves no hiciera referencia alguna a temas que podrían lesionar derechos de carácter electoral
Ante el recurso de amparo electoral en el que como medida cautelar el Tribunal Supremo de Elecciones ordenó al presidente de la República, Rodrigo Chaves no referirse a aspectos relacionados con temas que puedan lesionar derechos electorales, ya Casa Presidencial respondió a los alegatos del máximo órgano electoral.
Una de las acciones inmediatas solicitadas por Casa Presidencial es que la magistrada electoral, Zetty María Bou Valverde sea recusada del proceso y conocimiento de la causa, pues según el Gobierno influyó en el proceso de redacción del amparo electoral.
Desde la Dirección Jurídica de Casa Presidencial y su jefatura, Eduardo Mora criticaron el proceder del Tribunal para tramitar la documentación como un amparo electoral, cuando lo que existía era una denuncia por beligerancia.
«Incluso ni siquiera lo veo como una asesoría jurídica, sino que sobrepasó un grupo de funciones que tiene asignadas por ley y por la Constitución, transformó una acción que no iba dirigida en materia de amparo electoral y sí, francamente corrigió la redacción, la enriqueció, la modificó, la adecuó a las condiciones para un amparo electoral. Esto motiva que pidamos la recusación de esta magistrada», explicó Mora.
Desde el Tribunal Supremo de Elecciones, el asesor de la presidencia; Andrey Cambronero explicó las razones de fondo para que esta denuncia terminase tramitándose como un amparo electoral.
«En el escrito presentado por don Claudio Alpizar; además de las aseveraciones de beligerancia política alegaba violaciones a derechos fundamentales de carácter político electoral. Ante ello, la sección especializada que resuelve en primera instancia este tipo de asuntos remitió una copia de ese escrito al pleno de magistrados propietarios por ese señalamiento. Y es de acuerdo con el artículo 225 del Código Electoral, cuando se señale que hay una violación a derechos fundamentales de carácter político electoral, lo que corresponde es tramitar el asunto como un recurso de amparo», fueron los argumentos de Cambronero esbozados en la explicación de los hechos.
Mora cuestionó además que el documento de notificación donde se hizo conocedor a Chaves Robles de los impedimentos surgidos tras el trámite del ámparo electoral tuvo varios vicios, entre ellos no estar firmado.
«La notificación que nos llega no viene firmada por los dos de los cinco magistrados, y en materia de amparos, y protección de derechos individuales las sentencias deben venir firmadas. Nosotros acá recibimos de tres a cinco amparos de la Sala Constitucional que es muy formal en estos temas, nunca nos llega nada sin firmar», amplió el funcionario de la Casa de Gobierno.
En el Tribunal Supremo de Elecciones enfatizaron que no hay un plazo definido para resolver los aspectos de este recurso, pero que antes de analizar los vicios del proceso deberán revisar la solicitud de recusación que presentó el Gobierno de la República en contra de la magistrada Bou Valverde.
