Principales organizaciones religiosas del país cuestionaron alcances de una iniciativa presentada en la Asamblea Legislativa sobre muerte digna en casos de enfermedades terminales e irreversibles.
Organizaciones religiosas cuestionaron las propuestas planteadas en un proyecto de ley que pretende establecer el derecho a una “muerte digna” y sin dolor para las personas con enfermedades en fase terminal, enfermedades crónicas, degenerativas e irreversibles.
La propuesta, que se tramita bajo el expediente 25.455 en la Asamblea Legislativa, fue presentada por el diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), Danny Vargas.
Sin embargo, la iniciativa cuenta con cuestionamientos por parte de la Conferencia Episcopal de Costa Rica (Cecor), según un criterio emitido por el miembro de la Comisión de Bioética de la organización, Luis Fernando Calvo.
El vocero mencionó, inicialmente, que el texto tiene elementos positivos, como el fortalecimiento de los cuidados paliativos, un abordaje integral del sufrimiento, el consentimiento informado y el hecho de que el proyecto evita someter a una persona en estado terminal a sufrimientos innecesarios en miras a recuperar la salud cuando esta ya está muy lejana.
Eso sí, afirmó que también existen elementos que presentan problemas éticos, incompatibles con la doctrina católica.
«En primer lugar, podríamos decir que introduce la eutanasia en ciertas condiciones. Eso ya, por supuesto, representa un importante problema. Recordemos que la Iglesia considera que toda acción u omisión destinada a provocar la muerte es moralmente inadmisible, tal como lo señala Juan Pablo II en su encíclica Lumen Fidei. El texto, además, adolece de problemas importantes de claridad. Es muy impreciso, deja al aire muchas cuestiones que es necesario entenderlas bien y regularlas bien, por ejemplo, no se distingue a la hora de hablar de rechazar tratamientos, no se distingue entre medios proporcionados y desproporcionados.
Esto no queda claro, porque si bien nos interesa rechazar el encarnizamiento terapéutico, al mismo tiempo creemos que es incorrecto, por supuesto, acelerar la muerte a través de la omisión del debido tratamiento médico que merece toda persona. El sufrimiento y el dolor es parte de la vida y de la experiencia de todo ser humano. Rechazar el sufrimiento como algo malo, como algo foráneo al ser humano, es un error. La dignidad de todo ser humano no se acaba ni se reduce porque suframos o experimentemos dolor», advirtió Calvo.
La Federación Alianza Evangélica Costarricense (FAEC) también expresó su preocupación por el proyecto, al considerar que traslada a médicos y familias la decisión sobre el momento de morir.
Señalan que, aunque buscan aliviar el sufrimiento, algunas disposiciones podrían abrir la puerta a prácticas cercanas a la eutanasia y generar una carga ética y moral muy delicada.
Así lo señaló el director ejecutivo de la organización, Mauricio Valverde.
«Como representantes de la Iglesia Evangélica en Costa Rica, afirmamos que la vida es un don de Dios y que su valor no depende de la condición de salud, la edad o la percepción de calidad de vida. Creemos que los valores y principios del Reino de Dios están por encima de todas las cosas y entre estos está el valor supremo de la vida.
La vida humana siempre, siempre será sagrada, desde su gestación hasta la muerte natural. Este valor supremo de la vida lo defenderemos hasta las últimas consecuencias ante posturas antivida como la del proyecto de ley en cuestión y al cual abiertamente nos oponemos. Nuestra postura siempre será la misma ante cualquier proyecto o movimiento que atente contra la existencia humana en cualquiera de sus etapas», manifestó el vocero de la FAEC.
¿Es eutanasia?
Consultado por Noticias Columbia, el diputado Danny Vargas invitó a la Alianza Evangélica a leer el proyecto y analizarlo antes de emitir sus criterios para que entiendan los aspectos que se desarrollan en el mismo.
El legislador también negó que se trate de una forma de eutanasia, tal como apuntaron las organizaciones religiosas.
De igual manera, mencionó que no se busca establecer mecanismos para acelerar la muerte, sino más bien brindar alternativas paliativas para dichos pacientes.
«Es falso que se traslade a médicos o a la familia la carga moral de decidir el momento de muerte de una persona. Eso es totalmente falso puesto que el proyecto no pretende decidir cuándo es el momento de muerte. Es importante que entiendan que esto no es una eutanasia. Como bien ellos lo hacen ver en el comunicado, confunden los términos con respecto a eutanasia, puesto que hacen criterios subjetivos de justificarse de que adelantar la muerte. Vuelvo y repito, esto no se trata de definir una fecha de muerte de nadie, ni el proyecto pretende regular la muerte bajo ninguna circunstancia.
Por el contrario, el proyecto lo que pretende es generar espacios para los tratamientos paliativos para enfermedades que no tengan cura y que no tengan reversibilidad, que sean tratamientos para el dolor tratamientos de sedación que garanticen que la persona que voluntariamente renuncie a seguir con tratamientos que no quiere aplicarse, pueda optar por tratamientos de cuidado paliativo y de esa forma no le genere más dolor hacia la persona misma y a las personas que estén a su alrededor», aseguró el verdiblanco.
Según explicó el médico especialista en Bioética, Alejandro Marín Mora, es importante reconocer que Costa Rica tiene un marco normativo robusto y muy bien desarrollado a lo largo de los años en donde el tema del final de la vida está muy bien resguardado.
El experto señaló que tanto la Ley de voluntad anticipada y la Ley de cuidados paliativos ofrecen un marco normativo importante. Además, desde el Código Civil, la Ley General de Salud y la Ley 8.239 de derechos y deberes del paciente, establecen que todo paciente puede rechazar tratamientos según su esquema de valores.
Para el especialista, esta posibilidad liberaría a personas con estas enfermedades, que así lo deseen, de una dolorosa agonía, al igual que otros países como Colombia, España y Canadá.
«Este proyecto de ley despenaliza el homicidio por piedad, el homicidio por compasión o que, en el colorario común, se denomina eutanasia, siempre y cuando sea realizado por un médico. Esto lo establece en el artículo 6 que cita, «No son punibles los actos por motivos de piedad realizados por médicos.» Entonces, aunque el proyecto de ley refiere que no persigue la eutanasia, conocida como eutanasia activa y directa, cuando esta sea practicada por motivos de piedad, de compasión por personal médico calificado, no tendrán una pena.
Entonces, esto nos abre una ruta importante porque sabemos que hay pacientes que, lamentablemente, al final de su vida en condiciones irreversibles, enfermedades degenerativas, pues tienen una agonía, un sufrimiento, un dolor físico, psicológico y moral muy importante y esta legislación, de aprobarse, contribuiría a que estos pacientes puedan optar por un procedimiento de eutanasia realizado por profesional médico calificado para finalizar de esta manera con su agonía», explicó el médico.
