En mayo, el presidente dijo que vetó el proyecto para no «armas de amedrentamiento» a jerarcas judiciales, pero, al ser resellado, el ministro de Seguridad insistió en que los motivos eran técnicos y jurídicos. Foto con fines ilustrativos.
Esta semana los diputados resellaron el proyecto que permitirá a varios cuerpos policiales realizar allanamientos las 24 horas. El texto fue aprobado a finales de abril en la Asamblea Legislativa pero en mayo el presidente Rodrigo Chaves lo vetó.
Cuando un mandatario se opone a una ley puede vetarla, es decir, desaprobarla. Eso devuelve la iniciativa al Congreso donde solo podría ser ratificada con una mayoría de 38 diputados. Esa figura se conoce como resello.
¿Cuáles fueron los motivos del Gobierno para oponerse a esta iniciativa? ¿Hubo razones técnicas, políticas o personales?
El director del OIJ, Randall Zúñiga, se mostró satisfecho con el resello pues, actualmente, para allanar después de las 6:00 p.m. y antes de las 6:00 a.m., se requieren justificaciones extraordinarias. El jerarca dejó ver que las motivaciones del veto estaban en las diferencias que el Presidente tiene con el Poder Judicial.
«Nos sentimos bastante satisfechos con la Asamblea Legislativa que logró revertir la decisión del Ejecutivo en cuanto vetó la necesidad que tenían los cuerpos policiales, no solamente OIJ, sino también Policía Control de Drogas, Policía Profesional de Migración, Policía de Control Fiscal, entre otras, que requieren allanamientos, no solamente a partir de las seis de la mañana y hasta las seis de la tarde, sino en cualquier horario, en realidad. En la actualidad, pues es bastante difícil lograr conseguir un allanamiento antes de las 6 de la de la mañana», comentó.
«Esta reforma nos va a permitir ese músculo y vuelve algún tipo de coherencia a la insensatez que existía anteriormente de estar vetando leyes simplemente porque podrían beneficiar al OIJ o a los cuerpos policiales en general», añadió.
¿Estaban de acuerdo?
El 14 de mayo del 2025, el presidente de la República, Rodrigo Chaves, anunció que iba a vetar la ley. Ese día, le consultaron la razón por la cual se oponía a esta iniciativa. El mandatario respondió que el fiscal general, Carlo Díaz, el director del OIJ, Randall Zúñiga y magistrados de la Corte Suprema de Justicia pretendían tener «todavía más armas de amedrentamiento».
Estas declaraciones las hizo un día después de los allanamientos por el caso conocido como «Pista Oscura» en el que se detuvo al exministro de Obras Públicas y al presidente de la Comisión Nacional de Emergencias.
Chaves considera que la ley actual permite los allanamientos a cualquier hora siempre cuando se presenta una justificación.
«Tenemos animales ponzoñosos ocupando puestos en la institucionalidad y hay gente que les quiere dar todavía más alas y más instrumentos. No, señores, lo que estamos haciendo y tenemos que hacer es rescatar al pueblo de quienes capturaron a las instituciones. Si el Poder Judicial no tuviera esos comportamientos, yo hubiera firmado esa ley», dijo.
Una semana después, en la conferencia del 21 de mayo, la Presidencia emitió un video en el que se refería a las razones para vetar el proyecto. En esa oportunidad se alegaron vicios de inconstitucionalidad y no «una lucha de Poderes».
Este miércoles, el ministro de Seguridad, Mario Zamora, aseguró que el veto se emitió por un error en el texto del proyecto y que la corrección hecha es un triunfo para el Poder Ejecutivo.
El jerarca expresó que, con la redacción inicial, se autorizaban los allanamientos las 24 horas pero se mantenía el requisito de justificación extraordinaria para esas diligencias, independientemente del momento del día en que se hicieran.
«Por dicha, la Asamblea Legislativa le da la razón al Poder Ejecutivo en cuanto a sus observaciones y señalamientos procede a emitir un resello que no es la versión original del proyecto», resaltó.
El 13 de agosto, en declaraciones a Noticias Columbia, el diputado oficialista, Jorge Rojas indicó que había errores en el texto que debían corregirse, pero afirmó que el Presidente estaba de acuerdo con una iniciativa que en mayo consideró inconveniente.
«Estamos de acuerdo, en que es necesario que los allanamientos se puedan realizar las 24 horas y así lo ha manifestado el señor presidente y así lo manifestamos durante el trámite del proyecto, pero así como está redactado el proyecto podría tener consecuencias negativas y dar el traste con la pretensión de la reforma misma», expresó en aquella oportunidad.
Fuera de este contexto político, consultamos al criminólogo y abogado Bernal Vargas Prendas, sobre las implicaciones que esta reforma tiene para cuerpos policiales.
El analista explicó que la legislación actual se estaba quedando coreta con respecto a las necesidades de la Policía; esto debido a que la dinámica criminal ha cambiado.
«La Policía necesita más herramientas para poder hacer efectivo ese proceso de vincular sospechosos y recavación de indicios para resolver las distintas investigaciones que hay», destacó.
Vargas aseveró que los allanamientos en altas horas de la noche o en la madrugada podrían garantizar la presencia de las personas requeridas y que se localicen suficientes pruebas.
«Hace que la Policía sea más efectiva en cuanto al proceso de investigación, hace también que el Ministerio Público tenga mejores elementos para poder acusar y por ende hace que el juez tenga prueba suficiente para emitir una sentencia en la etapa de juicio», agregó.
