Discusión se dio luego de que el ministro de Seguridad Pública, Mario Zamora, expusiera necesidad de aprobar iniciativa.
El jerarca de Seguridad Pública, Mario Zamora, insistió en la importancia de aprobar el proyecto de ley 24.717, iniciativa que pretende autorizar y regular la exploración y explotación de la minería metálica a cielo abierto en el distrito de Cutris de San Carlos.
Según el ministro, esto conllevaría a un control en la zona y generaría recursos frescos a la municipalidad, así como a la propia Fuerza Pública.
No obstante, diferentes legisladores presentaron sus dudas con respecto al impacto que tiene la propuesta.
Uno de ellos fue el diputado del Partido Liberal Progresista (PLP), Gilberto Campos, quien cuestionó que la solución en Crucitas pase por aprobar dicho proyecto de ley.
«Ministro, usted comprenderá que a mí me me genera un «no sé qué», no sé cómo explicárselo, que ante esta situación que usted está planteando no le vengan a pedir a la Asamblea Legislativa más recursos para efectivos policiales, más recursos para patrullaje, más equipo técnico, más equipamiento policial, más recursos especializados, la posibilidad de una cooperación internacional para tratar de contener y lo que usted nos venga a pedir es que se apruebe el proyecto de ley.
Yo puedo entender que el Gobierno tenga una urgencia porque se apruebe el proyecto de ley, pero la entrada en operación de ese proyecto de ley en su totalidad, ahí tardará uno, dos o tres años tal vez para que se hagan todos los procesos de concurso internacional, de subasta y para que empiece a operar el pago a la municipalidad de San Carlos y al Gobierno de la República, producto de lo que se establece en ese proyecto. Entonces, de aquí a 2 o 3 años, ¿Vamos a seguir igual?», manifestó Campos.
Por su parte, la diputada frenteamplista, Priscilla Vindas, también se posicionó en contra de dicha iniciativa.
Según Vindas, le corresponde al Estado velar por la seguridad en la zona, no a una empresa privada.
Para la legisladora, aprobar el proyecto de ley sería estar a favor de un saqueo legal en el sector de Crucitas con un grave impacto ambiental.
«Hay proyectos que, después de este, mínimo se pueden discutir. Uno que se ha mencionado acá que sigue la misma lógica del 2007 con los hermanos Arias, que abre los mismos portillos de corrupción, que deja de lado la Ley de Administración Pública. Se la brinca y brinca los portillos de control que tenemos.
Nos habla de royalties y de regalías, palabras muy bonitas; pero no hay mucho la diferencia entre el saqueo que nos hacen ahorita y el saqueo legal que nos quiere hacer otra empresa minera, con otra nacionalidad menos estigmatizada, que nos deja unas cuantas migajas con las cuales no nos va a alcanzar para poder subsanar el desastre ambiental que nos van a dejar», advirtió la diputada del Frente Amplio (FA).
No obstante, la fracción del Partido Nueva República (PNR) reiteró su apoyo al proyecto de ley.
Esta posición también es la de la bancada del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), según indicó su diputado, Alejandro Pacheco, quien pidió que se retiren las mociones que detienen el avance de la iniciativa.
«Yo quería hacerle un llamado a las fracciones políticas que han presentado mociones, a los diputados que han presentado mociones para que revisen las mociones y si tienen mociones que lo que hacen es obstruir, que por favor las retiren y las mociones que son de fondo que sí las dejen para que sean discutidas en este plenario.
Yo creo que debemos avanzar. Es un proyecto y es un problema país y de parte de la fracción de nosotros con toda la disposición de ayudar y avanzar con un proyecto de estos tan importantes, sabiendo el costo que le cuesta al país en este momento tener los efectivos ahí y el daño ambiental tan grande que están haciendo. Yo creo que tenemos que valorar también como diputados qué es mejor, si el daño ambiental que se está haciendo en este momento descontrolado, prácticamente sin control o que una empresa lo saque controlado», mencionó Pacheco.
