Únicamente siete legisladores votaron en contra de la moción: el Frente Amplio y dos liberacionistas.
La Asamblea Legislativa aprobó este jueves la vía rápida al proyecto de ley de jornadas excepcionales, conocido como jornadas 4×3.
Luego de que el pasado 19 de mayo esta intención fracasara, 42 diputados dieron su visto bueno a la tramitación rápida de la iniciativa, con únicamente siete legisladores en contra: la fracción frenteamplista y los liberacionistas Dinorah Barquero y Pedro Rojas.
Se espera que a la iniciativa le apliquen los cambios de un texto sustitutivo presentado por el Partido Liberación Nacional (PLN) este miércoles, el cual establece, entre otros cambios, que los trabajadores voten de manera secreta si quieren o no las jornadas excepcionales en su empresa.
El diputado del Frente Amplio (FA), Ariel Robles, justificó el voto en contra de su bancada.
«El Frente Amplio vota en contra esta vía rápida para retroceder en derechos laborales, para que no se paguen horas extra, para que las mujeres encuentren mayores dificultades y exclusión de los espacios laborales, para que la juventud no pueda tener las mismas oportunidades de un trabajo digno como se lo merece, un retroceso significativo en materia laboral. Voté en contra esa vía rápida porque nací en una casa donde un hermano, cuando quiso negociar en su trabajo que le pagaran al menos las horas extra, que le pagaran al menos la posibilidad de tener seguro social o un salario mínimo, su patrono lo echó. Los trabajadores de este país no tenemos derecho a negociar con nuestros patronos. Cuando llegamos a negociar, nos despiden. Este partido, el Frente Amplio, tal vez a las juventudes políticas de este país o a las juventudes no les ofrece cafés finos, ni tampoco comidas ricas ni galletas en sus despachos, les ofrece coherencia. No les ofrecemos burlas en los momentos difíciles, les ofrecemos coherencia política», aseguró Robles.
Por su parte, la diputada liberacionista, Monserrat Ruiz, cambió su voto con respecto a la vía rápida, ya que hace un mes se había opuesto.
Sin embargo, sí aclaró estar en contra de jornadas de 12 horas y adelantó que presentará mociones a la iniciativa.
«Para que ya, de una vez por todas, este plenario se ponga serio y discuta un proyecto nefasto como el de 4×12. Yo estoy a favor de las jornadas 4×3 y lo he dicho múltiples veces, pero en reducción de la jornada, en una jornada de 10 horas, no 12. Porque las mujeres, las personas que hoy están en una situación de vulnerabilidad, no van a durar solo 12 horas trabajando, van a durar 2 horas transportándose y 2 horas luego llegando a su casa. No son 12 horas, costarricenses. Este proyecto, la misma proponente lo ha dicho, no es la panacea, pero discutámoslo serio, porque terminando esto yo voy a mocionar este proyecto y vamos a tener esa discusión relevante y que me demuestren los trabajos que van a crear, cuántos empleos dignos van a crear. Aquí no es una votación de que van a tomar a los trabajadores para que voten aceptar, ¿Y el trabajador que ingresa a ese lugar después de que se da esa votación? El proceso democrático no pasa por esa voluntariedad», mencionó la verdiblanca.
Por el contrario, el liberal Eli Feinzaig explicó las razones por las cuales su fracción votó a favor.
Eso sí, manifestó no estar de acuerdo con que los trabajadores deban votar en las empresas sobre la posibilidad de realizar jornadas 4×3.
«Creemos que para las personas, que no son todas, pero esta opción va a generar oportunidades laborales, debemos en este país de estar dispuestos a crear esas oportunidades laborales. Un país en el que celebramos que el desempleo está en el 7% porque antes estuvo en el 12%, pero el 7% sigue siendo una tasa de desempleo inaceptablemente alta. ¿Estamos de acuerdo con el fondo del proyecto? No estamos de acuerdo con la condición establecida por Liberación Nacional para votar favorablemente esta moción, la propuesta de hacer una votación no tiene ningún sentido, pero bueno, viene ahora la discusión, aquí se podrán conocer las mociones y por el fondo se determinará lo que sea necesario. Reitero, desde el Partido Liberal Progresista, para las personas que este tipo de jornada son una opción razonable, tenemos que dar las oportunidades. Este país se ha acostumbrado a crear obstáculos, se ha acostumbrado a impedir la generación de empleo, se ha acostumbrado a encarecer la electricidad para que disminuya la inversión. Tenemos un montón de obstáculos a la inversión del sector privado, tanto nacional como extranjero y un obstáculo a la creación de oportunidades de empleo para las mayorías», afirmó el diputado del PLP.
La socialcristiana, Daniela Rojas, recordó que la vía rápida es para que la iniciativa se pueda discutir y no implica una aprobación inmediata.
Además, señaló que la propuesta no aplicará a trabajadores de todos los sectores.
«Esta proponente no solo pone la firma, lo propuso y lo ha defendido porque defendió el proyecto anterior, que no era de mi fracción ni de mi autoría, y lo defendí como si lo fuera, porque le he dado la cara a los costarricenses diciéndoles que creo en este proyecto y en estas jornadas, porque lo defendí como si fuera mío y escuchando las observaciones de todos presenté un nuevo texto y eso no me hace mala ni tampoco irresponsable. Me hace representante de esas personas que hoy están aquí y las que están afuera a favor de este tipo de jornadas. No, no todo el país está a favor, pero tampoco todo el país está en contra. Costarricenses, que no les mientan, hoy no se está votando el fondo del proyecto. Hoy se está votando la vía rápida. Las observaciones, que ojalá sean con el texto que se propuso, se presenten y aquí se dé la discusión. Hoy lo que se votó es la posibilidad de que la discusión se dé. Además, quiero dejar claro y en actas, como proponente además, no, esto no va a aplicar ni a construcción, ni agricultura ni a turismo, ¿Que yo quisiera que aplique? Sí, esta diputación quisiera que les aplique, pero no, no le va a aplicar a ninguno de esos sectores», manifestó Rojas.
