Explicó que sucedió con la declaratoria de crimen organizado y los motivos de su salida del Poder Judicial. “Sigo trabajando, mis cuentas están abiertas”, dijo.
El abogado particular, notario y exjuez de la República, Ricardo Alvarado Calderón, conversó este miércoles con Noticias Columbia.
En el año 2025, cuando integraba el Tribunal Penal de Hacienda, dictó una resolución que fue de alta importancia para el llamado Caso Diamante, en el cual se investiga, entre otras personas, a cinco exalcaldes y un alcalde por presuntas irregularidades con la contratación de obras públicas a cargo de una empresa constructora.
Alvarado “declaró la ineficacia de las resoluciones de las 13:30 horas del 28 de diciembre de 2020, que habían autorizado la tramitación del proceso bajo el procedimiento especial de delincuencia organizada”, detalló el Poder Judicial.
“Le puedo aclarar pues que la decisión que yo tomé, declarando la ineficacia, en este caso de una resolución, se apegó completamente a Derecho”, expresó el exjuez.
Posteriormente, otra instancia judicial, tras analizar lo resuelto por Alvarado y los planteamientos de todas las partes en el proceso, anuló las pruebas obtenidas a través de las intervenciones telefónicas realizadas a los imputados, hecho que dejó el caso tambaleándose por tratarse de evidencia trascendental.
La Fiscalía apeló y habrá una nueva audiencia el próximo 6 de abril ante el Juzgado Penal de Hacienda.
Escuche aquí la entrevista completa:
Cuestionamientos
Este miércoles, en la Casa Presidencial, el mandatario Rodrigo Chaves, el ministro de Comunicación Arnold Zamora y la diputada oficialista Pilar Cisneros (en un video) hicieron referencia al exjuez y cuestionaron sus decisiones judiciales y su renuncia al cargo en junio del 2025.
“El caso Diamante se cayó. Se salvaron los seis angelitos que estaban acusados y como si fuera poco, el juez que lo tenía a cargo, renunció tranquilamente”, dijo Zamora.
“Ahora se pulveriza el caso Diamante. ¿Se acuerda lo que le habíamos contado? El juez Ricardo Alvarado Calderón descartó toda la prueba, las escuchas (telefónicas), toda la documentación donde se probaba que estaban cometiendo actos de corrupción (…) ¿Y adivinen qué paso ahora? Renunció el juez y nuevamente se pone en jaque este caso”, expresó Cisneros.
“El juez hizo lo que hacen en baseball: pisa y corre. Pisó la dignidad del Poder Judicial y la justicia hacia el pueblo de Costa Rica y salió corriendo. Como dijo doña Pilar… porque ni siquiera se pensionó creo, ¿será que ya no tiene que trabajar?”, afirmó Chaves.
¿Por qué renunció?
En la entrevista con Noticias Columbia, Alvarado manifestó que ahora trabaja como abogado particular y que tiene obligaciones como cualquier profesional independiente. Sobre su renuncia, indicó que la postergó por razones personales pero que era algo establecido desde hacía mucho tiempo.
“No fue una decisión relacionada a este caso, como quieren hacerlo ver. En realidad fue una decisión que yo tomé hacía dos años (…) No tiene absolutamente nada que ver con esta situación de lo que se resolvió en este asunto (Diamante)”, explicó.
Alvarado dijo que no escuchó las manifestaciones efectuadas en la Casa Presidencial, pero aceptó referirse a ellas con base en las consultas que le hicimos.
“En ningún momento he recibido ningún tipo de beneficio, no he recibido absolutamente nada que tenga que ver con alguna ventaja económica, me parece que eso es a lo que hacen una alusión (En la Casa Presidencial). “Nunca tuve ni siquiera una causa en la Inspección Judicial que pusiera en duda mi honorabilidad y mi trabajo transparente durante estos 25 años”, indicó.
El abogado aseguró que si alguien se le hubiera acercado con esas intenciones, lo habría denunciado de inmediato.
“No le concibo a nadie que ponga en tela de duda mi honorabilidad ni mi trabajo. Sigo trabajando, soy ahora un profesional que trabajo de manera liberal. Tengo que pagar mis impuestos, normal, en Hacienda, debo cotizar a la Caja porque ya no tengo patrono y debo de hacerlo como trabajador independiente”, resaltó.
“Mis cuentas están completamente abiertas en caso de que alguna persona quiera consultarlo. Yo no tengo ningún inconveniente en mostrar mis cuentas, movimientos de mis cuentas, etcétera, y establecer… porque en ningún momento he recibido absolutamente nada que tenga que ver con algún tipo de dádiva o con algún tipo de dinero para favorecer o desfavorecer a alguna persona”, recalcó.
Sobre la decisión del caso Diamante
Consultamos al exjuez cuáles fueron los motivos por los cuales determinó la ineficacia de la declaración de crimen organizado.
“Básicamente dentro del expediente existían dos resoluciones (de la jueza que declaró el caso como crimen organizado) que eran contradictorias una de la otra en cuanto a la fundamentación”, detalló.
Le preguntamos si ese fallo se podía enmendar a lo que respondió que no. “No, en realidad no era subsanable porque eran dos resoluciones que existían dentro del expediente. A mí lo que me correspondía era analizar la situación que se presentaba en cuanto a las personas imputadas que habían presentado el recurso de apelación, únicamente, pero subsanable no era, era imposible”, dijo.
“Existían o no existían simplemente. Y al existir ambas resoluciones, pues obviamente… y estaban dentro del expediente, estaban debidamente foliadas, pues obviamente lo que correspondía era entrar a resolver el punto que las partes alegaron”, concluyó.
Los abogados defensores argumentaron que hubo un grave error del Juzgado Penal porque en el expediente aparecían dos resoluciones, con la misma hora, la misma fecha, firmadas por la misma jueza y que, una de ellas, se hizo con un machote de un asunto que no tenía relación alguna con los hechos de Diamante. El documento mencionaba hechos de un expediente de aborto y homicidio, por ejemplo.
Por esta situación, el Tribunal de la Inspección Judicial abrió un proceso contra la jueza señalada y se está a la espera de que se resuelva.
