Trámite de apelaciones contra el horario fijado para la audiencia preliminar provocará que diligencia se atrase varios días o semanas.
Han pasado siete años desde los allanamientos por el caso Aldesa y todavía no se sabe si los 23 acusados por la Fiscalía enfrentarán o no un juicio por presuntos delitos de estafa en perjuicio de inversionistas.
La audiencia que debe decidir si el asunto va a debate estaba fijada para el 3 de agosto, sin embargo, la diligencia no inició formalmente debido a la presentación de revocatorias y apelaciones contra el horario que se fijó para este fin: de 5:00 p.m. a 11:00 p.m.
Varios abogados argumentan que no es posible atender esa jornada debido a sus compromisos de horario diurnos, incluso fuera de San José.
La decisión de hacer la audiencia en las tardes y noches tenía como fin resolver el problema de «choque de agendas» de los abogados que, en ocasiones anteriores frustró el normal desarrollo de esta etapa intermedia del proceso.
El Poder Judicial confirmó que «defensores de personas imputadas presentaron recursos de revocatoria en relación al señalamiento realizado por el juzgado penal en horario vespertino. Al ser rechazados, presentaron recursos de apelación».
«Este miércoles el juzgado remitirá al Tribunal el expediente para el trámite inmediato de las apelaciones», agrega el reporte.
Frente a frente
Siete años después de los allanamientos, denunciantes del caso Aldesa esperan que el caso se eleve a juicio al considerar que perdieron su dinero por administración fraudulenta y estafa.
Mientras tanto, la defensa de varios de los acusados sostiene que no engañaron a los denunciantes y que los riesgos de las inversiones estaban claros.
El caso Aldesa surgió tras la crisis financiera que enfrentó esa corporación en 2019, cuando cientos de inversionistas no pudieron recuperar el dinero que habían colocado en distintos proyectos de inversión. A partir de las denuncias presentadas por clientes, la Fiscalía abrió investigación y acusó a 23 personas.
Los denunciantes insisten en que invirtieron dinero con la expectativa de que sería administrado de forma segura.
Alegan que fueron inducidos a creer que todas las operaciones del conglomerado Aldesa estaban bajo supervisión de la autoridad reguladora del mercado de valores, cuando parte de las inversiones correspondían a una sociedad de oferta privada que no estaba sujeta a esa regulación.
El abogado Ronny García, representa a Flora Fernández, una de las denunciantes más conocidas del caso Aldesa. Comentó que los ahorros de toda la vida de la familia se perdieron.
Federico Campos, abogado de varios inversionistas de Aldesa, aseguró que hubo una trama que ocultó mala administración del dinero.
Irene Aguilar, una de las afectadas dijo a Noticias Columbia que perdió dinero sin saber qué ocurría. Responsabilizó al expresidente de Aldesa y criticó al Poder Judicial por la lentitud en el proceso.
El abogado José Luis Campos, de la firma Alta Batalla, representa a varios de los inversionistas denunciantes. Expresó que la pretensión es que el caso vaya a juicio cuanto antes pues la espera ha sido muy prolongada.
La otra cara
La defensa de varios de los acusados ha planteado que lo ocurrido no constituye un delito, sino que fue la consecuencia de un modelo de negocios afectado por problemas de liquidez y por factores económicos.
La tesis plantea que nunca existió intención de engañar a los inversionistas y que la empresa enfrentó una crisis de liquidez que le impidió cumplir oportunamente con sus obligaciones.
Las inversiones estaban dirigidas principalmente a proyectos inmobiliarios de largo plazo, cuyo deterioro financiero provocó la incapacidad para devolver el dinero en los plazos previstos.
En consecuencia, la defensa sostiene que se trata de un problema empresarial y financiero, no de una actuación dolosa o de una estafa.
El abogado Francisco Campos, defiende a Javier Chaves Bolaños, expresidente de Aldesa, a los exdirectivos Oscar Chaves y Lanzo Luconi, al extesorero Roger Castillo y al corredor de bolsa y asesor Randall Díaz Solís.
El representante de los acusados afirma que Javier Chaves fue una cara visible del conflicto pero que no por eso se le puede considerar como el principal implicado.
«Mediáticamente lo han señalado, pero realmente en cuanto al tema acusación está en una situación muy similar al resto de los miembros de la Junta Directiva», dijo.
Campos afirmó que hay personas que acusan de engaños en Aldesa cuando realmente sabían los riesgos y el tipo de inversiones que hacían.
El abogado aseguró que la defensa tiene interés en que se realice la audiencia preliminar para que se defina si el asunto va o no a juicio, sin embargo, explicó por qué se opone a que esa diligencia se realice en horario vespertino y nocturno.
