Manifestaciones las dio ante los diputados de la Comisión de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior este miércoles, tras la consulta del diputado liberal Gilberto Campos.
El canciller de la República, Arnoldo André, asegura que aún no considera aspirar a una curul dentro de la Asamblea Legislativa.
Las declaraciones las hizo ante la Comisión Legislativa de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior, luego de la consulta del diputado liberal Gilberto Campos.
El canciller fue convocado a este órgano legislativo para ampliar sobre sus declaraciones en la Comisión de Asuntos Hacendarios, en las que indicó que había una intención de “endeudarse” para comprar edificios en el exterior y evitar alquileres de recintos que albergan embajadas y consulados.
Según indicó André, esta es una idea para ahorrar recursos por alquileres, y que podría ser viable.
“Una iniciativa que exploramos este año, atendiendo la norma de ejecución del presupuesto para buscar mecanismos y estrategias para el ahorro en el pago de alquileres, el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto no alquila oficinas en el territorio nacional, la Casa Amarilla y su anexo son propias, pero sí en los países en donde tenemos embajadas y consulados, la factura por alquileres representa un porcentaje importante en el rubro de gastos de oficina que se les envía a esas representaciones en el exterior mensualmente, precisamente para avanzar en la iniciativa hicimos una revisión de los pagos por concepto de alquiler de 10 representaciones en el exterior, a manera de plan piloto revisamos lo que se pagaba en Alemania, Bélgica, Corea, Emiratos Árabes Unidos, Francia, Japón, Reino Unido, misión ante Naciones Unidas en Ginebra, misión de Naciones Unidas en Nueva York y el consulado de Nueva York, en las que la factura conjunta anual por pago de alquileres es de 1.180.925 dólares”, explicó.
El diputado liberal Gilberto Campos, proponente de la moción de convocatoria del canciller, criticó que, pese a ser una idea, se mencionara en la defensa del presupuesto 2025.
Sin embargo, luego de algunos minutos, el legislador también aprovechó el espacio para consultar al canciller sobre supuestas aspiraciones a una diputación y a la Presidencia de la República.
“Me pareció entender que usted tenía la aspiración de ser diputado o candidato presidencial, no sé cuál de las dos, y yo quisiera saber si esa aspiración es correcta, si fue lo que se entendió, si usted está pensando en ser candidato a diputado en la próxima elección y quisiera saber si lo que usted manifestó o el señor Presidente de la República manifestó, que le encantaría que usted lo acompañara en la Asamblea Legislativa y demás, es parte de lo que se está pensando para darle continuidad a estos proyectos de los créditos para las compras de las embajadas en el exterior y demás, eso en primer lugar; y en segundo lugar quería consultarle sobre la aspiración a la Secretaría General de la OEA, yo quería saber si usted pretende seguir los pasos de don Miguel Ángel Rodríguez buscando la Secretaría General, yo sé que hay dos candidatos actualmente y no sé si usted estará esperando estratégicamente ser el tercero de consenso”, consultó el diputado.
“Yo explicaba en el programa de hoy de Amelia Rueda cuando ella me hizo la pregunta, que fue unas declaraciones del presidente Chaves en una entrevista que él tuvo con algún medio, al revisar el desempeño de los ministros explicó de algunos ministros que habían dejado el gabinete y luego pasó a analizar algunos ministros que aún estamos en el gabinete, y al llegar a mi persona el Presidente dijo que algunos Presidentes de otros países lo han llamado y le han sugerido que por qué no presentan mi nombre como candidato para la Secretaría General de la OEA, pero que había que preguntarme, y que si no quisiera salir del país -dijo el Presidente- a él le gustaría verme en la Asamblea Legislativa, eso fue lo que él dijo, yo no he entrado a considerar ninguna de las opciones, yo estoy contento donde estoy trabajando y por ahora pienso terminar mi periodo como Dios manda”, respondió el canciller.
Tras la declaración del canciller, la diputada del Frente Amplio, Sofia Guillén, externó su preocupación por lo que considera son roces a la beligerancia política dentro del Gobierno.
“Solamente quería hacer constar mi preocupación sobre lo último que se acaba de mencionar acá, agradecer la respuesta que me parece bastante profesional del señor compareciente, la preocupación no viene de lo que él haya dicho hoy acá, sino más bien de lo expresado por el señor Presidente, estamos 2 de octubre del 2024, nuestras gestiones en los cargos populares se terminan hasta el último día de abril del 2026, de aquí a esa fecha yo creo que es improcedente que un Presidente de la República esté diciendo a quién quisiera candidatear de diputados y a quién no, por si él no se ha enterado tiene trabajo que hacer y todavía le queda más de un año de trabajo que hacer, no es momento de andar candidateando y creo que eso puede hasta rozar los límites de lo que tenemos permitido como funcionarios públicos electos sobre hacer o no hacer una campaña antes de tiempo, este no es el momento de estar diciendo quién va a ser candidato de diputado a ningún cargo de lo que él quisiera, que trabaje, le queda más de un año y tiene que hacer su trabajo, no estar haciendo campaña ni estar intentando levantar figurones, figurones que con el tiempo se le caen, ya vimos lo que pasó con Amador, sabemos que tienen unos conflictos internos muy grandes y la verdad no nos interesa, cuando sea el momento de la campaña que presenten su nombre, pero este no es el momento de la campaña, quería hacerlo constar como un llamado de atención al señor Presidente de la República, este no es el momento de andar candidateando diputados, y creo que eso puede rozar con algunos límites sobre beligerancia política y quisiera dejar la advertencia en actas formalmente”, cuestionó.
Sobre la beligerancia política
Según el Tribunal Supremo de Elecciones, la beligerancia política “se comete cuando la conducta del funcionario representa parcialidad política por evidenciar –en los actos propios de su cargo– un beneficio para determinado partido político o cuando sus acciones constituyan una participación política prohibida. El Tribunal Supremo de Elecciones agrega que esto último se verifica cuando cualquier servidor público se dedique, en horas laborales, a trabajos o discusiones político-electorales”.
