En la Comisión de Asuntos Jurídicos, la organización respaldó un proyecto que subiría las penas por aborto hasta 12 años de cárcel y criticó recomendaciones internacionales de despenalizarlo.
Representantes de la Asociación Médicos por la Vida se presentaron este martes en la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Asamblea Legislativa para defender un proyecto de ley, bajo expediente 24.864, que pretende endurecer las penas hacia el aborto.
El texto establece prisión de 6 a 12 años para el aborto realizado sin consentimiento de la mujer o cuando la madre es menor de 15 años, Cuando el feto no supera los seis meses de gestación, la pena establecida sería de 4 a 8 años.
Si el aborto se realiza con el consentimiento de la mujer, la sanción sería de 4 a 6 años de cárcel. Esta misma pena se aplicaría si la mujer se lo provoca a sí misma, sin importar el momento del embarazo.
La presidenta de la asociación, Dra. Sadie Morgan Asch, recordó las principales disposiciones en diferentes legislaciones que protegen la vida desde antes del nacimiento.
«La Constitución Política, todos lo sabemos, dice que la vida humana es inviolable, no dice la persona, no dice después de los 18 años, no dice en general, no. Que eso es otra cosa que es importante el recalcar, aunque diga en general, dice que ninguna vida humana puede ser arbitrariamente dispuesta, por decirlo de alguna manera, en el pacto San José. En el Código Civil, sabemos que la vida se protege desde 300 días antes de nacer.
En el Código de la Niñez y la Adolescencia hay una claridad en la protección de la vida desde su concepción hasta los 12 años de edad. En el Código Penal, con respecto a la protección de la vida, encontramos que del artículo 118 al 122 se incluye el aborto como delito contra la vida. ¿Por qué se incluye? Porque es una persona humana, es una vida y obviamente en esta etapa de civilización quitarle la vida a una persona es un delito», afirmó Morgan.
Según añadió la doctora, las penas sí deben aumentar en estos casos, contrario a lo que se ha solicitado desde algunas organizaciones internacionales.
«La vida humana vale igual en cualquier momento. Yo preguntaría, ¿Por qué hay que poner una pena menor cuando uno mata a alguien en su estado de mayor vulnerabilidad? ¿Por qué tendría que llevar una pena menor? Alguna gente dice, «Bueno, es que apenas se está desarrollando.» Todos nosotros. Siempre seguimos desarrollándonos hasta el momento de la muerte. ¿Por qué tendría que llevar una pena menor el matar a un ser humano que está en su momento de mayor vulnerabilidad? Todos somos testigos de las corrientes que se han venido dando.
Aquí tengo lo que dice la CEDAW, que es la Convención para Eliminar la Discriminación Contra la Mujer y dicen a Costa Rica, le dan una orden, «Modifique sin demora el Código Penal a fin de legalizar el aborto.» ¿Cuándo? Cuando hay violación, incesto, riesgo para la vida de la salud de la mujer y despenalizar todos los demás casos. O sea, la vida de esa persona, de ese Cigoto, de ese embrión, de ese feto, de nosotros en esa etapa y de todos los que celebramos con baby showers no vale, porque estamos diciendo que hay que despenalizar y legalizar el aborto», añadió la especialista.
Por su parte, el vicepresidente de la asociación, Dr. Norbel Román, se refirió a la polémica sobre el momento en el que inicia la vida.
El médico explicó de qué manera se da este proceso, base por la cual consideran que deben aumentarse las penas hacia el aborto.
«Desde el día, una sola célula que se llama el cigoto, porque tiene secuencias que se llaman Alu; o sea, el ser humano está claramente identificado desde el día uno de la fecundación. Otro detalle para ustedes, este tema de la vida, cuándo empieza la vida y cuándo es un ser humano, tenemos una experiencia acumulada de 300.000 millones de años, señores, 300.000 millones de años y si sumamos a todos los personas que han nacido en el planeta en todos estos años, llevamos 110.000 millones de casos acumulados. O sea, que desde la ciencia natural sabemos cuándo empieza la vida y cuándo es un ser humano desde la fecundación», detalló Román.
Finalmente, el diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), Francisco Nicolás, cuestionó que el tema del aborto se utilice con fines electorales.
«En la medida en que algunos partidos políticos utilicen el tema del aborto como un medio de campaña sin tener interiorizado realmente la importancia que tiene este tema, los efectos en los no nacidos y los efectos en las madres, en esa medida se está echando a perder todo esfuerzo adicional. Algunos no lo ven, pero mucha parte de la sociedad lo ve y le repugna ver cómo se utiliza el tema tan delicado del aborto como un vehículo lubricante para poder avanzar, según ellos, en una campaña electoral.
Es un tema peregrino que cuando vienen las elecciones lo utilizan y entonces lo ponen en la mesa a propósito para poder hacer caer caudales electorales ahí. Esa sociedad costarricense, cada vez más madura, entiende la diferencia en lo que es hablar de un tema científico importante, inevitable, que concurren muchas voluntades como el tema del aborto y en apartarse del tema electoral politiquero», manifestó el verdiblanco.
