Decisión se dio por unanimidad, pese a tiempo dedicado a discutir sobre necesidad de realizar la votación.
Con 45 votos a favor y 0 en contra, el Plenario Legislativo dio su visto bueno a la renuncia del ahora ex vicepresidente de la República, Stephan Brunner, quien, en apariencia, buscará ser diputado en las elecciones del 2026.
Luego de un amplio debate alrededor de la necesidad o no de que los legisladores votaran para aprobar la salida de Brunner, se determinó de manera unánime en favor del exjerarca.
La diputada socialcristiana, Daniela Rojas, fue crítica de la labor de Brunner; sin embargo, insistió en que no hacía falta que la Asamblea Legislativa realizara una votación al respecto.
«No pueden ser nuestras decisiones basadas en si nos cae bien el presidente, el vicepresidente, el Gobierno o el oficialismo, porque creo que muchos sabemos cuál es la respuesta, pero esa no puede ser la base de nuestras decisiones. Tampoco en si estamos dañando o no una futura candidatura. Si esto se tuviera que votar, el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), y lo quiero dejar en actas, el TSE no habría aceptado las renuncias ni de Luis Fishman, que era de mi partido, ni de Don Kevin Casas, ni de doña Laura Chinchilla. El tribunal le habría mandado a decir a la Asamblea Legislativa que se había equivocado. Cuando el tribunal conoció eso, ya existía la jurisprudencia del 92. Por favor, no me malentiendan, me parece que lo que el vicepresidente o ex vicepresidente, ya no sé, Brunner está haciendo es deshonroso, es irresponsable y voy a votar que se vaya, que se vaya desde la semana pasada o cuando quisiera, pero que se vaya, porque alguien que está en un gobierno que se ha dedicado a hablar de las élites políticas que solo quieren vivir de la política y que no ha terminado un puesto cuando ya se quiere venir a seguir viviendo de otro, no merece ninguno de los dos puestos. Es deshonroso e irresponsable», manifestó Rojas.
En la misma línea se refirió la también legisladora del PUSC, Vanessa Castro, quien recordó episodios polémicos que protagonizó el ex vicepresidente.
«Brunner fue tesorero del Partido Progreso Social Democrático entre noviembre del 2021 y el 2022 y el TSE identificó dos estructuras de financiamiento paralelas, donde este señor a través del fideicomiso Costa Rica Próspera y cuentas personales que operaron al margen del control institucional tuvo que ver con esto y es una persona tremendamente cuestionada en ese campo. En junio del 2025, la Fiscalía presentó una acusación formal contra siete funcionarios, incluido Brunner, por supuesto financiamiento electoral ilícito durante la campaña del 2022. También solicitó el levantamiento de la inmunidad para someterlo a juicio. También hay un audio, ¿Se les olvidó el audio filtrado de Brunner? Posteriormente confirmado por él y el presidente Chaves que revela que Brunner conocía el fideicomiso y reconocía su carácter irregular, lo que aparece en el informe final del TSE como evidencia», apuntó la socialcristiana.
Por el contrario, la diputada independiente, Gloria Navas, sí se mostró a favor de que se realizara la votación.
Según Navas, diferentes pronunciamientos sobre la Constitución Política apuntan a la necesidad de que el Plenario vote las renuncias de miembros de supremos poderes.
«La palabra ‘conocer’ la incluye el artículo 121, inciso 9 en la Constitución Política, no es cualquier normativa, es la supralegal, por encima de la jurisdicción ordinaria. Para cualquier juez, para cualquier funcionario que implica derivar y aplicar la ley, ‘conocer’ es entrar a abocarse a valorar el proceso. ‘Conocer’ no es una simple notificación, no es que el Poder Ejecutivo nos informa a nosotros y ya nosotros nos damos por notificados y punto, no. La palabra ‘conocer’ no se busca en el Diccionario de la Academia Española, no. ‘Conocer’ se busca en la hermenéutica, ‘conocer’ implica un estudio serio en esta materia. Es analizar, es resolver, es hacerlo dentro del marco jurídico constitucional costarricense», detalló Navas.
Apelación sin frutos.
Previo a la discusión alrededor de la renuncia, la diputada oficialista, Pilar Cisneros, presentó una apelación para que la misma no se realizara.
Sin embargo, esta fue rechazada en una cerrada votación que finalizó con 25 votos en contra y 23 a favor.
La jefa de la bancada de gobierno criticó la decisión del presidente del Poder Legislativo, Rodrigo Arias, de convocar a la votación y citó ejemplos de renuncias en las cuales no se realizó el proceso.
«No se sometió a votación la renuncia de Luis Fishman. No se sometió a votación la renuncia del señor Rodrigo Arias Sánchez, que renunció a ser diputado. No se sometió a votación la renuncia del diputado Jorge Dengo, siendo este señor (Arias) presidente de este Congreso. Pero me parece que los casos más ilustrativos son los dos vicepresidentes de Liberación, que renunciaron al gobierno de Óscar Arias Sánchez. Resolución del TSE 3545-ES-2008 y voy a leer algunas frases textuales de la resolución. ‘Partiendo del carácter voluntario de la relación de servicio que vincula al funcionario público con el Estado y sus instituciones, el cargo de vicepresidente de la República es renunciable, debiéndose considerar que la renuncia a dicho cargo es inherente a la libertad y por lo tanto constituye un acto unilateral'», indicó Cisneros, quien afirmó que votación del oficialismo se hizo bajo protesta.
Por su parte, el presidente de la Asamblea Legislativa, Rodrigo Arias, justificó su decisión de que se realizara la votación ante la renuncia del ahora ex vicepresidente.
«El voto 1435-1192 de la Sala Constitucional dice claramente que la renuncia debe ser conocida y votada por la Asamblea, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso 8 del artículo 121 y el 124 constitucionales. Deben saber las y los señores diputados que, de acuerdo con el artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, las resoluciones de la Sala son vinculantes ‘erga omnes’. Esto lo que quiere decir es que el voto al que hago referencia sigue vigente y debe ser cumplido por esta Asamblea. En este sentido, y repito, si bien en el pasado se tramitaron renuncias con un procedimiento diferente, de conformidad con la interpretación que el respectivo presidente legislativo le dio a la normativa, esto no significa que la Asamblea no deba rectificar y no deba cumplir con las normas y con los fallos constitucionales vigentes. Todos debemos recordar que si se ha cometido un error, ese error no crea derecho», argumentó Arias.
