Regulador general afirma que hubo falta de planificación en el ICE pues se sabía la severidad de El Niño.
Los racionamientos de electricidad que se realizarán a partir del 13 de mayo deben apegarse a un protocolo y procedimientos establecidos por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep).
La institución debe velar por el cumplimiento de la normativa, que incluye los avisos con anterioridad a la ciudadanía y el orden en el que se pueden hacer las suspensiones programadas.
Este viernes, en entrevista con Noticias Columbia, el regulador general de Aresep, Eric Bogantes, fue crítico con la forma en que el ICE gestionó la etapa previa a la decisión de racionar el servicio.
El jerarca dijo que la entidad ha estado vigilante de la planificación y acciones del Instituto desde el 2023 cuando se dio el primer anuncio de que estaba contratando generación con plantas de emergencia.
“La Intendencia de Energía ya había pedido una información sobre las previsiones que estaba tomando el ICE para enfrentar la época seca. Para nosotros, desde la Aresep, nos resulta inaceptable achacarle el desabastecimiento a una condición climática que era previamente conocida, que estaba pronosticada la severidad del fenómeno de El Niño y ante esta situación no queda más que decir que aquí hubo una falla en la planificación del ICE”, expresó.
Rechaza críticas
Bogantes se refirió además a las críticas que el presidente del ICE, Marco Acuña, hizo a la Aresep durante el anuncio del inicio de los racionamientos.
El jerarca afirmó que desde hace más de un año, el ICE pidió la tarifa para la producción de electricidad con bagazo de caña pero que a la fecha no ha sido publicada. La intención era extender la generación más allá de abril que es cuando termina la zafra o cosecha de caña.
“Entonces, una institución que está al servicio de los costarricenses, del usuario, debería visualizar que tenemos esa necesidad energética y actuar para que nosotros lo podamos hacer”, comentó.
Acuña también afirmó que el ICE está de acuerdo con la generación de energía distribuida y facilitar su incorporación pero que Aresep sacó “unas tarifas exorbitantes de acceso” las cuales han sido llamadas como “impuesto al sol”. “Eso hace que se pierda el incentivo para que se instalen más paneles solares el país”, agregó.
Sobre el tema del bagazo, el regulador explicó que la tarifa está en revisión por un tema de costos.
La producción de energía con biomasa es un subproducto del proceso de los ingenios de azúcar que tienen la reserva de bagazo para generar y eso da un costo de alrededor de nueve centavos de dólar por kilovatio hora.
“Si ese proceso se hace fuera de zafra hay que agregar el costo del acarreo de la biomasa… traer de cualquier otra parte rastrojos de caña u otros productos agrícolas, eso incrementa el costo de la energía, me parece que era alrededor de dos centavos de dólar más; o sea, que pasar a una generación con biomasa durante todo el año incrementaba el costo de la energía para los usuarios”, detalló.
En cuanto a los señalamientos sobre la energía solar, Bogantes manifestó que rechaza las aseveraciones del presidente del ICE.
“Las tarifas de acceso fueron establecidas según los costos de cada una de las empresas distribuidoras, incluido el ICE. Esas tarifas son máximas; eso significa que el ICE no está obligado a cobrar el máximo de la tarifa, sino que puede cobrar un monto menor”, respondió.
“Corresponde al ICE determinar qué tan competitiva puede ser esa tarifa, o sea qué tanto más o menos, cobrarle a los usuarios. Endilgarle a la Aresep que la generación distribuida no ha sido debidamente impulsada por culpa de la tarifa, diría que esto es falso y que le corresponde al ICE revisar cuáles son las tarifas que está pagando por los excedentes y el cobro por acceso a la red”, recalcó.
