Debido al tiempo transcurrido y la cantidad de mociones, algunas bancadas presentaron alternativas para continuar con el trámite de la iniciativa.
La discusión sobre el proyecto de jornadas 4×3 podría tomar el mismo camino que la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas: ¿cómo?
Debido al tiempo transcurrido y la cantidad de mociones que pesan sobre el texto, algunas bancadas presentaron alternativas para continuar con el trámite de la iniciativa, cuyo fin es incluir una jornada diurna de 12 horas por cuatro días a cambio de tres días de descanso en ciertos sectores productivos.
Las propuestas versaron sobre el tiempo destinado a votar (oficialismo), delimitar la discusión a ciertos días y horas (PLP), y someter el proyecto a un procedimiento especial utilizado en el trámite de la actual Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas (PUSC).
Esa alternativa es la que mayor avance ha presentado, según comentó el diputado socialcristiano Alejandro Pacheco, quien explicó en qué consiste la medida.
“Es aplicar el procedimiento que se le había utilizado al proyecto de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, que era en ese momento el antiguo 208 bis y que ahora es el artículo 234 bis, que es un procedimiento especial en el cual el expediente se saca, se manda a una comisión y en esa comisión se establecen absolutamente todas las reglas que hay, eso ya lo vio la Sala Constitucional, dijo que sí estaba bien el procedimiento, ahí se pone cuántas mociones se pueden presentar y todo y se podría avanzar de esa forma”, detalló.
Se esperaba que este lunes, en su reunión semanal, cada agrupación analizara la propuesta y tomara una decisión.
Las posiciones
Algunas fracciones han mostrado su anuencia a someter el proyecto a ese trámite especial, como es el caso del PLP, según dijo su jefe de fracción, Gilberto Campos.
También es el caso del oficialismo, que ha sido una de las bancadas que más ha impulsado la iniciativa, argumentando incluso la pérdida de competitividad y la salida de ciertas empresas del país.
Por este motivo, la jefa de la fracción, Pilar Cisneros, resaltó la necesidad de continuar con el trámite del proyecto.
Caso contrario es el de la legisladora independiente Kattia Cambronero, quien considera que la propuesta provoca debate entre diferentes sectores.
Ella puso en duda las limitaciones que se impondrían al trámite de proyecto, en caso de que se aplique la propuesta socialcristiana.
La independiente Johana Obando también mostró su oposición a la propuesta socialcristiana, por considerar que debería privar la discusión de proyectos que inciden en la vida de los costarricenses.
Hasta la sesión plenaria matutina de este lunes se habían votado 608 de 2560 mociones.
El antecedente
La propuesta del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) de trasladar el proyecto de jornadas 4×3 a una comisión especial y con reglas distintas ya se había aplicado en el pasado.
Fue en el período anterior (2018-2022) que se integró una comisión especial para dar trámite al entonces proyecto de “Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas”, mejor conocido como el “plan fiscal”.
Dentro de los integrantes estaban Welmer Ramos, Gustavo Viales, Yorleny León, Silvia Hernández, Jose María Villalta, Carlos Avendaño, Eduardo Cruickshank y Carlos Avendaño.
Consultado por Columbia, el exdiputado Gustavo Viales explicó el contexto en torno al proyecto y en qué consistió la comisión especial.
“En aquella oportunidad, en el periodo 2018-2022, la Asamblea Legislativa adoptó el acuerdo de tramitar con un procedimiento especial la tramitación del plan fiscal, hoy está enmarcado dentro del artículo 234 bis del Reglamento y consiste en que, con una moción votada por dos tercios de la Asamblea Legislativa, se permite que una comisión especial donde reúna todas las fuerzas políticas representadas pueda avocarse el conocimiento del proyecto de ley y generar todas las etapas preparatorias para poder llevar al Plenario Legislativo en un trámite muy expedito los diferentes dictámenes”, explicó.
Dentro de las potestades de esa comisión especial está la limitación de la cantidad de mociones presentadas, así como la fijación del horario.
“Esto sirvió mucho porque al ser un proyecto tan confrontativo, un proyecto que requiere un estudio minucioso, entonces la comisión puede citar audiencias, puede generar consultas y puede generar un debate muchísimo más certero, pero siempre resguardando los principios democráticos”, expresó el exdiputado Viales.
